Вопрос программистам\атеистам\математикам

Польза понятие субъективное, и в определяется интуитивно. Так и быть, если вы находите антинаучные учения полезными пожалуйста.

Изначально голословной вы назвали квантовую теорию.

И? Мы и не видим нашими приборами отклонений в поведении электронов, поскольку они пренебрежительно малы по сравнению с поведением, обусловленным наличием заряда.

Не квантовую теорию, как таковую, а попытки компенсировать сравнительную технологическую отсталость "вероятностными" гипотезами.

А научные - зачастую вредными. Без проблем.

черт. говорил мне умный человек не спорить с юни.

Мы видим отклонения в поведении электрона (как бы случайные). Вы говорили что случайность этих отклонений может объясняться действием некой силы действие которой на столько маленькое что мы не можем нормально её промерить из-за того что у нас приборы хреновые.

А теперь говорите что мы не видим отклонений - из-за них весь разговор.

Отсталость от чего? От авторов книжек по новой физике, которая уж точно всё просто и понятно объясняет?

Не понимаю, что вы имеете ввиду под вероятностной гипотезой. Но квантовая механика может сообщить вам только вероятность и не более. Опять же если вас не устраивает пожалуйста. Процессоры наших с вами компьютеров как-то справляются.

Впрочем умный человек давно всё сказал, мне лучше не повторить:

Это ваше право. Впрочем из вашего параллельного диалога с UZPN очевидно признание вами вредности получения хотя бы элементарного научного знания о вопросе.

UZPN, ну так от приборов зависит, на некоторых видно отклонение, на некоторых нет.

Что из этого следует по Вашему?

что первые точнее вторых я полагаю.

От потребностей. Клетку нужно изучать не скальпелем, а микроскопом, атом - не химией, а физикой, для субкварков и прочего тоже нужен более тонкий инструмент.

Который отсутствует.

Тю... незнание термоядерных реакций и фотосинтеза не мешает греться на Солнце и кушать яблоки.

Вопросов к ней больше нет.

Кхм... и что дальше?

Да и что? Это никак не связано с вероятностью. КМ даёт описание, и даёт возможность объяснить результаты экспериментов.

---------- Добавлено 20.10.2012 в 23:31 ----------

Ида, всякие там кварки ещё никто не поймал. Такие дела. Сам расстроен.

не знаю. вы зачем-то вспомнили что у нас еще и хреновые приборы есть кроме хороших - на которых видно что электрон как бы случайно себя ведет. Разговор то про точные был. Достаточно точные что бы видеть эти отклонения, но как я понял недостаточно точные по вашему мнению что бы систематически наблюдать эти отклонения и посчитать действие некой маленькой силы про которую мы пока не знаем.

Кстати, существует такой раздел физики как квантовая теория поля. Занимается не непосредственно этим, но результатом как раз может стать несколько ответов на вопросы из разряда "почему?". Только экспериментальные данные добывать существенно сложнее.