Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Это не я. Это Arsh победил. :D

- Как раз этот факт и вызывает мои опасения.

Т.е. Вы поняли что доказать существование Бога логически у Вас не получится? :) (то с чего мы с Вами начали).

А насчет недостаточности научно-материалистического объяснения возникновения Вселенной разве кто-то спорит? Разве кто-то говорит что знает точно как появилась Вселенная? Все более-менее вменяемые представители научного мира понимают что пока есть только гипотезы, для которых есть те или иные предпосылки или косвенные подтверждения.

Вы у Славы спросите, он Вам скажет, какие учебники почитать. ;)

Ну вот, наконец. Сегодня день откровений. Похоже, здесь собрались практически невменяемые атеисты. Они все в один голос уверяют, что "научная картина мира" понятна и исчерпывающа.

Это здесь один Вы утверждаете :D

Я думаю Вы что-то путаете.

Дело в том, что когда ученому говорят: "та гипотеза, которой Вы придерживаетесь может быть не верна", то он отвечает: есть такие-то подтверждения, поэтому очень вероятно что она все-таки верна или как минимум она работоспособна или верна при сильных допущениях и т.д. и т.п. - ученый не готов сказать: она точно верна, 100% что не может быть по другому. А если так же говорят богослову: "Ваша гипотеза (насчет существования Бога) может быть не верна", то богослов ответит: она верна на 100% что бы Вы там не говорили - вот в этом разница в научном и религиозном подходах к познанию мира. Ученый готов ставить под сомнение свою гипотезу, знание, а человек религиозный свое знание - свою веру ставить под сомнение не готов.

Да, готов. Когда припрут к стенке результатами 50-летних экспериментов, опровергающих готовую и привычную (милую сердцу) теорию.

Пример в студию.

<!--WEB-->, опять дергаете. А кто Вам тут 100 раз пытался втолковать, что наука вообще не претендует на абсолютное знание? Принципиально, методологически не претендует.

А Вы все строите свои ей упреки на том, что она чего-то не знает точно, что то-то и то-то находится в области гипотез.

Сколько же можно по кругу то ходить?:)

Кто? Где?

К примеру это.

<!--WEB-->, я Вам буду искать? Нет уж, в референты не записывался. Могу только повторить.

Наука не претендует на абсолютное знание. Всякое научное знание относительно, оно в любой момент может войти в противоречие с опытом. В этом случае, предыдущее знание ,становится частным случаем нового. И так до бесконечности. До той само бесконечности, которая - абсолютное знание и которая так же недостижима, как и идеальный газ.

На абсолютное знание претендует религия. Отсюда и догматизм, и смехотворщина интерпретаций, и необходимость генерировать чудеса для достоверности, и подлоги, и безудержное вранье.