Вопрос программистам\атеистам\математикам

Сотню раз уже здесь обсудили. "Вероятность" - "объяснение" в кавычках.

Как и в случае с Солнцем и яблоками, пользоваться результатами процесса можно задолго до понимания его смысла, причин и протекания.

В случае с народом, переходящим к оседлости, применение лошадиного навоза вероятно увеличит урожай овса. В случае с агрохимией подобные "вероятности" и "случайности" исключены - она точно знает, почему, какие, когда именно и в каких количествах необходимы минеральные и органические вещества для каждой конкретной изученной посевной культуры.

Так вот, квантовая механика со своим "вероятно" для периода полураспада ядра и прочих подобных случаев подобна первобытному человеку, чешущего голову при взгляде на коровью лепёшку с растущим из неё зелёным ростком.

Уже не знаю, как нагляднее объяснить.

Так Вы что сказать хотите, я никак в толк не возьму?

юни, почему вы уверены, что существует другой способ объяснения? Не вероятностный.

---------- Добавлено 20.10.2012 в 23:54 ----------

А почему нет?

Пространство и время нашего мира хоть и являются вещами "автономными", но, тем не менее, не содержат в себе каких-то фундаментальных ограничений как на существование пространств и времён с другими свойствами, так и на "линейное" продолжение своих свойств в обе стороны, меньше в микро- и больше в макромир.

Иными словами, нет причин для фраз "у нас нет никаких оснований утверждать, что такое вообще возможно в принципе" - нет причин как раз для утверждения, что время и пространство нашего мира на кварковых и вселенских масштабах вдруг приобретают иные размерности и свойства. Электронное облако вместо точных координат, дискретно-волновые "ярлыки" вместо однозначных формул - всё это технологическая отсталость, не надо заранее и бескомпромиссно компенсировать её "вероятностной" математикой, "отрицательным временем" и т.п.

Это если с критической стороны. А есть ещё и положительные вненаучные методы познания, в т.ч. касающиеся внепространственных и вневременных причинно-следственных связей - здесь вообще без "других способов объяснить" обойтись затруднительно.

Вопрос интересный... на первый взгляд,

сдается мне что НЕ будет. Дело в том что скорость света не зависит от масштабов.

Т.е. есть имется абсолютная линейка и для провления квантовых эффетктов размер должен

быть маленький по абсолютной величине.

тут есть два возражения - первое в теор мехе указывается :

Второе - тепловой шум

А вот они как раз есть, и экспериментальная база здесь значительная. Одно ОТО и нобелевская премия за 2011 год чего стоят. Ваши рассуждения из параллельного спора совершенно несостоятельны, потому что вы не понимаете ни то, что называется измерением в квантовой механике, ни её в принципе. Но к сожалению я иду спать.

Как проснётесь, потрудитесь дать более развёрнутое объяснение. А то тут ярлыки с объектов на оппонентов по привычке начинают вешать, я погляжу.

И что? А макромасштабы не зависят от скорости света.

По последнему замечанию:

Меня тоже потрясает до глубины души и не совсем понятно чисто математически

(слишком сложно) обоснование эксперимента доказавшего отсутствие скрытых параметров... но что делать, проф физики это считают неоспоримым...

Есть более простая аналогия из математики...

Есть скажем N отсчетов синусоиды, требуется предсказать вперед и узнать

прошлые отсчеты этого ряда, а также вычислить все отсчеты внутри между

отсчетами. Оказывается за пределами N ничего в принципе НЕ предсказать

так как существует бесконечное число конечных полиномов (да и др. ф-ий)

которые будут точно проходить через эти N отсчеты, а за их пределами как угодно.

Мы находимся по отношению к волновой ф-ии в таком же положении...

За ее пределами можно придумать бесконечное кол-во гипотез как это устроено.

А внутри ее все строго определено и внешние параметры ни на что не влияют,

потому их и как бы нет.

По поведению отдельного электрона и когда он распадется...

КМ считает их неразличимыми, у них нет скрытых параметров.

Чтобы перейти к расчетам для отдельного электрона надо научиться их индивидуализировать, найти еще какие-то параметры их отличающие.

Но КМ говорит их нет! Ну то есть мы их можем придумать бесконечное

число как в примере с отрезком синуса, но они никак не будут

влиять на поведение электронов и не позволят нам их различать.

Имхо одна из теорий как-то пытающаяся это обойти, то есть узнать как

происходит коллапс волновой ф-ии конкретного электрона это Супер-струны...

И проф физики очень неохотно обсуждают такие темы с дилетантами

у меня есть знакомые и из Церна в том числе но они молчат... и не колются даже после литра виски!!!

Может там какая-то страшная тайна? :)

А на что именно приведены эти возражения?

Вероятность в 1/2 падения монетки является "случайной" до тех пор, пока не определены все силы, действующие на неё. А после определения их - для случайности просто не будет места.

вроде ваше...

---------- Добавлено 20.10.2012 в 22:31 ----------

возвращаясь к вопросу есть ли случайность? (из старта топика)

в КМ считается, что есть, она возникает в момент коллапса волновой ф-ии,

так как может коллапсировать с некоторыми вероятностями в разные состояния.

Супер струны очень наворочены, но на бытовом уровне мне показалось

что они решают проблему случайности утверждая что ее нет,

а коллапс ВФ, это остановка неслучайно колеблющейся струны

с фазой данной в момент 0, в момент измерения. Фаза струны в момент измерения

окажется как бы случайной.

:) Тайна. Точно. Я вам её открою:

когда проф физик пытается добиться от таких людей хотя бы конкретной формулировки своего вопроса, то получает в ответ всякую чушь и понимают что шансов нет. Иллюстрация - наш диалог с юни.

Второй кусок этой тайны:

И еще один кусок этой тайны: теория суперструн - е-стически сложная и недоделанная. Не стоит пытаться её хоть как-то понимать до того как например с кв мех разберетесь и с ТО. И большинство проф физиков тоже не универсалы на все руки - они не знают толком всяких тонкостей про теорию суперструн.