Несчастный случай или инструктор виноват?

Абсолютно разные, степень сложности и категорийность похода не разные вещи.

Степенной поход погуглите

Что бы вы не делали у нас в стране вы нарушаете инструкцию.

В первую очередь инструкции пишутся для прикрытия начальства и наказания исполнителя.

Эта инструкция не исключение, она по ФАКТУ невыполнима в Московской области в принципе.

Дык для этого у них зарегистрироваться надо.

Знание законов - это прекрасно.

Я то знаю, чем закончится разговор с Мособлспасом.

А вы видимо нет, снимите трубку и позвоните.

Заодно и в Администрацию района тоже позвоните и попросите вас зарегистрировать.

Инструктору также вменяется и это.

Как то я попытался оформить поход с детьми по всем правилам! Единственная организация с которой у меня не возникло проблем - наша местная федерация спортивного туризма! МЧС, мотивируя тем что у нас с ней нет договора, отказала в регистрации; санэпидемстанция вообще потребовала - 1 карту маршрута с обозначением мест ночёвок и мест забора питьевой воды, 2 соответственно образцы воды из тех мест! А ещё они потребовали чтобы я им предоставил справку от местной станции что там нет никакой заразы! Для Вас, уважаемый mig512, норма жизни,наверное?

chiff,

1. Нет, не имеет.

2. Суд в мотивации решения не ссылается на этот факт. Он указывается только в установленных обстоятельствах и влияет на решение суда в той же мере, в какой, например, на его решение влияет положительная характеристика с места работы и пр. косвенные факты.

Я в своей аргументации привожу неправильные справки только как дополнительный факт, свидетельствующий о халатном отношении инструктора к своим обязанностям.

3. В вашем вопросе удивляет слово "только". Там далеко не только косвенные улики.

Не понятен смысл прикола :)

den182,

Погуглю на досуге, но мне кажется, что это не имеет отношения к делу.

Максимальное кол-во детей в походе определяет степень сложности (а не категория).

Степень сложности данного похода - 3, и даже с превышением показателей.

Категория может быть любая, с этим я не спорю, но не вижу, что она определяет.

Если это действительно так, то я не буду удивлён, оказавшись на скамье подсудимых.

Можно и так сказать. Я не вижу причин становиться исполнителем, когда ставят инструкцию, которую заведомо нельзя выполнить.

Значит в Московской области недопустимо проводить походы, - только и всего.

Они берут трубку и вместо "алло" спрашивают регистрационный номер? А если не назовёшь сразу вешают трубку? Вы уверены?

Ну и что случится? Меня обматерят и повесят трубку? О, горе мне горе, как же я жить-то дальше буду..?

Я же сказал: письмо, заказное, опись.

И всё. Квитанцию с описью предъявить в суде: они были извещены в надлежащий срок надлежащим образом.

Вменяется. И варианта только два: либо зарегистрироваться (как хочешь), либо не ходить.

Ну, это естественно, если не хочется потом жить с судимостью.

chiff,

Не получилось и вы не пошли? Поздравляю вас, вы умный человек.

Да, это норма жизни.

От тюрьмы, и сумы...

Не только в Московской, во всех регионах России(кроме навскидку некоторых регионов Кавказа) по этому НЕЛЬЗЯ проводить детские походы. В Чечне можно, например, ага. 🤪

Абсолютно не важно с точки зрения закона, разговаривают с вами или матерят.

Они вас не регистрируют и вы с точки зрения суда нарушитель инструкции.

Михаил Евграфович и Николай Васильевич смотрят на вас с удивлением,

таких простых вещей не понимать.

По нулям, инструктор по этой инструкции вообще не имеет права и обязанности регистрировать группу в МЧС - это о обязанность МКК,

И надлежащий срок не выполнен(бо его нет ни в одном документе нормы срока и поэтому выполнить нельзя).

С квитанцией этой можно сделать, даже не знаю. пусть ваша фантазия вам подскажет,

в суде она не пригодится.

Все одно вы будете виноваты.

Вы устроите стоянку в опасном месте "в лесу с высокими деревьями".

Ну, выходит, что так :)

Здесь есть одна небольшая, но принципиальная подмена понятий.

Дело в том, что это пункт 4.1.7 Инструкции 707:

4.1.7. Не позднее, чем за 10 дней до выезда на маршрут, сообщить в подразделение поисково-спасательной службы (ПСС) района похода сведения о группе и маршруте по установленной форме

Сообщить - это совсем не тоже самое, что зарегистрироваться. Сообщить - это поставить в известность (что, кстати, и фигурирует в приговоре).

Это значит берёте установленную форму, суёте в конверт и отправляете на адрес Мособлпожспаса за 10 дней (ну или на 20). Всё, вы поставили их в известность. И они могут вас не регистрировать сколько их душе угодно.

Он обязан ставить в известность местную ПСС, что обозначено в инструкции 707. Обязанности МКК вообще никого не волнуют, кроме самой МКК.

За 10 дней, Инструкция 707.

Не понимаю, почему она не пригодиться. Она - прямое доказательство выполнения Инструкции.

Нет, не будете. Просто не нужно с сакраментальным "Что бы вы не делали у нас в стране вы нарушаете инструкцию" плевать на её пункты, - и не будете виноваты.

Если начистоту, то это просто такой судейский приём, когда они докручивают мотивировку.

Основой судейского решения было постоянное нарушение инструкций - тут к гадалке не ходи, не было бы всех этих неправильных справок, наплевательства на ПСС, 10-летних пионеров и пр., - и судья бы принял бы другое решение и уже под него докрутил, что стоянка в лесу наиболее безопасна и т.д. Это всегда так.

Туристы (я была приятно удивлена, что на этом форуме много людей, причастных к этому виду спорта) наверняка знают Алексея Александровича Алексеева - он классные книжки пишет (например, "Питание в туристическом походе"), и спортсмен известный с огромным стажем.

Вот его мнение:

Я не буду рассматривать действия чиновника от образования, выступавшего на суде – он, боится за свое место, а потому в одних показаниях говорит об отсутствии нарушений, а в других об их наличии. Его позиция безупречна: осудят – так он же и говорил…, оправдают – он и тут на острие правды. Я не буду рассматривать нарушения логической связи в решениях суда. Благодаря нашему суду женщины знают, что если им грозит изнасилование, они должны взять у нападающего письменное свидетельство, что после изнасилования он собирается ее убить, и только после этого хвататься за попавшийся под руку кирпич, а иначе – тюрьма ее дом! Обратим внимание вот на что: после решения суда по делу Громовой, все педагоги, работающие в детско-юношеском туризме, а так же абсолютно все учителя, ведущие школьников на улицу, в городской парк, да и просто на школьный двор, становятся потенциальными уголовниками.

Действительно, и на школьных дворах, и на улицах, и в парках, я уже не говорю о лесах, имеются «высокие деревья». В парках такие деревья являются предметом особой гордости администрации. Однако, ураганы и смерчи, участившиеся в Москве и в Подмосковье, могут привести к падению деревьев и их частей на гуляющих школьников. В этом случае обвинительный приговор педагогу неизбежен, ибо он привел детей в потенциально опасное место, то есть на школьный двор, улицу, в парк, в лес.

Замечу, что из-за домов в городе своевременно заметить надвигающуюся грозу не всегда возможно, и не всегда рядом гостеприимное метро или большой магазин. А куда прятаться в лесу, в котором пусть и нет «высоких деревьев»? Но и в кустарнике ветер может поднять с земли ранящие обломки, я был тому свидетелем. Кстати, в поле и в мелколесье ураган может сбить человека с ног, поднять и бросить об землю.

Однако, даже и без всякой непогоды с «высоких деревьев» нередко обламываются подгнившие ветви изрядного размера. И случиться это может на школьном дворе, на улице, в парке и в лесу. При мне на тихой московской улочке в абсолютный штиль рядом с детской коляской рухнула ветка, килограммов на 70 не меньше. Могла рухнуть на коляску, на мать ребенка, и на меня. По этой улице регулярно ходят целые классы малышей из соседних школ!

Теперь рассмотрим другой случай: в городе или на пригородной платформе на детей напали хулиганы. Опять же, я был тому свидетелем. К счастью был среди инструкторов бывший десантник, вовремя оценивший ситуацию, и к счастью, пострадавшие хулиганы не подали на него в суд. Но ведь виноваты же педагоги, виноваты! Привезли детей в потенциально опасное место – на железнодорожную платформу. Еще вариант: класс идет парами за руки по пешеходной дорожке или ожидает автобус на остановке, ничего не нарушает, а тут владелец Хаммера устаревает гонки с владельцем Мерседеса и «не справляется с управлением. И все равно, виноват педагог – вел детей вдоль проезжей части, а надо было дворами. Правда, во дворах больше хулиганов, там то же потенциально опасно.

Видимо господа педагоги еще не осознали весь ужас своего положения. В случае чего, они будут осуждены, как бы ни старались выполнять многочисленные и противоречивые правила и инструкции. Выход один – уходить в другие сферы деятельности.

А как же здоровье нации, а как же допризывная подготовка молодежи, а как же социальные последствия, а как же здравый смысл? – Вот пусть суд всем этим и занимается в полном соответствии с законами и ведомственными нормативными актами!

Так что, да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!

Источник: http://vertikal-pechatniki.ru/express/alekseev.htm

И у вас будет бумажка, две бумажки!

Юридической силы не имеющие, гыгы.

Ой-вей, я думал в России правосудие и все такое.

А тут докручивают, подкручивают.

Не было бы этого пункта, Санэпидемстанцию бы приплели, и Горсовет, которые справки не дали

Квитанция Почты России имеет полную юридическую силу и служит доказательством в суде.

Опись почтового вложения служит доказательством содержания письма в суде.

Может быть вы посмеётесь над ними, а любой суд их примет.

Судьи такие же люди, как и Громова А.И. И тоже делают, как им удобно, а не как положено.

Я это не оправдываю, я поясняю, почему так.

Не надо только рассказывать про злой суд, который хотел засудить бедного инструктора, который всего-то угробил ребёнка. Инструктор сама накосячила, самой и отвечать.

Estelia, это называется корпоративная этика. Врачи тоже друг дружку покрывают.

Все педагоги об этом прекрасно знают. Инструкторы как-то приотстали.

А было бы неплохо, для начала.

Свожу детей Алексеева А.А. в Чечню или Афганистан, только чур ответственности нести не буду.

Лучшее оправдание, сквозящее с первой страницы обсуждения. Мы угробили ребёнка? Так мы же его оздоравливали! Пусть дети гибнут - главное "допризывная подготовка молодежи"!

Чётко расставляются приоритеты.

ИНСТРУКТОР В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ НЕ УГРОБЛИВАЛ РЕБЕНКА -

ЭТО ТРАГИЧЕСКАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ.

Все эти почтовые конвертики и заключения Санэпидемстанции казуистические игры для юристов, не имеющие никакого РЕАЛЬНОГО отношения к обеспечению безопасности в данном конкретном случае.

Инструктора слили на уровне Комитета по образованию Южного округа, написав отписку без реального разбора ситуации, и что она конечно виновата, если виновата, и не виновата, если не виновата.

Это спорно. Вести детей в лес, когда объявлено штормовое предупреждение, - это случайность?

Взять в поход ребёнка, которого нельзя брать по возрасту - и именно на него падает дерево, - это случайность?

Не поставить в известность никаких спасателей, заявить группу в 12 человек, а повезти 23, - это случайность?

Ну, раз так, - тем более правильно осудили. В следующий раз поймёт, что это имеет РЕАЛЬНОЕ отношение к обеспечению безопасности.

Разбирался суд и на комитет образования всем там начихать.

Я вижу разбор ситуации, показания свидетелей, конкретные факты, которые не опровергнуты.