Несчастный случай или инструктор виноват?

Писатель_текстов,

Что вы курите? Где я сказал, что они гуляли в радиусе 250 метров во время смерча?

Вилка 150-250 м. дана здесь:

/ru/forum/578132

И подтверждена здесь:

/ru/forum/comment/8137957

Вижу чтение вы не освоили... жуть.

Действительно жуть))

Вопрос: "Почему дети во время смерча болтались в радиусе 150-250 м?"

Ответ: "Не во время смерча" ... "Во время смерча (когда поднялся ветер) детей собрали"

Я думаю что их вообще там не должно было быть...Она должна была уточнить метео обстановку, и исходя из этого либо отказаться от мероприятия либо организовать лагерь в безопасном месте...

Причина падения дерева не шквальный ветер, а смерч, что подтверждается материалами дела.

При постановке палаток за несколько дней до этого погода была хорошая.

И оставалась такой вплоть до середины этого злополучного ориентирования.

Погода сменилась в течении 5-7 минут.

Так она и начала производить эвакуацию сразу, не собирая палатки и т.д.

mig512, еще раз поржал над вами.

В соответствии с Актом о несчастном случае:

1. Приказы и разрешения оформлялись для группы из 12 человек, а реально группа была 23 человека.

2. Подготовка группы проводилась в соответствии с "Инструкцией по организации и проведению туристских мероприятий с обучающимися образовательных учреждений системы Московского комитета образования"(приложение Приложение № 1 к Приказу Московского комитета образования от 25.09.2001 г. № 707) В этой инструкции можно прочесть:

пункт 1.3. Руководитель туристского мероприятия несет ответственность за жизнь и здоровье участников, за безопасность проведения мероприятия...

пункт 3.7 таблица 1. Количество участников для пеших походов 3 категории сложности (к ней относился поход) от 6 до 20 человек, а шло 23 человека.

пункт 3.7 таблица 1. Возраст участников похода не может быть меньше 12 лет, а группе было как минимум 2 участника моложе.

3. Штормовое предупреждение было объявлено, но руководитель группы об этом не знал.

4. Дерево упало на детей, которые передвигались группой в 5 человек (хотя должны были парами).

5. К месту несчастного случая прибыл Фролов А. Позднее он убежал за помощью - это опровергает версию о том, что детей собрали и вели на берег Москвы-реки.

C этим никтот никогда и не спорил.

Там трешка тянута-перетянута за уши, протяженность 50 км, к примеру, об этом в решении суда есть у Панова, там 2-шка от силы.

Может при специальном разрешении мкк, но в данном случае оно издано не было. В походе 2 категории сложности допускаются участники младше 12 лет.

Как его объявляют я вам могу рассказать. Дежурный обзванивает всех зарегистрированных на его территории и предупреждает. Однако, так как группа не могла быть зарегистрированна в МЧС в принципе, он ей и не мог позвонить.

Тем более у нас штормовое, в связи с полным отсутствием метеонаблюдения, очень часто объявляют постфактум, ага. 🤪

Тут дело не в этом что их было 5 или 2, или 10. Тут дело в отсутствии взрослого рядом с ними.

Тут собственно моя самая большая претензия к инструктору, но эту ситуацию предусмотреть было практически невозможно.

Чем опровергает?

Он оправил детей к месту сбора, сам остался с пострадавшим, затем убежал за помощью.

А вы не писали: "...по этому приговору нет состава у инструктора совсем."?

По двушке тоже от 6 до 20 детей, так что в тут нарушение в любом случае.

Устное имеете в виду? Думаю, что возможно. Но указаний на это нет.

Но даже по двушке нельзя брать 10-летнего.

А МКК, насколько я понял, разрешало поход по тройке, т.е. это нарушение, которое нельзя было не заметить, если только не совсем наплевать на нижнее ограничение возраста. Если прибавить к этому:

а). отсутствие нужных медицинских справок детей;

б). отсутствие достоверных метеоданных (штормовое всё-таки было);

в). полное отсутствие каких-либо данных о службах спасения на маршруте (т.е. ПСС в Рузе отсутствует - ну хрен со всеми, обойдёмся!);

г). при ЖД переезде 23 ребёнка были с одним инструктором, а другого посылали за деньгами (или куда там)

...то создаётся впечатление, что к походу готовились весьма наплевательски.

Кхм. А она не могла позвонить в инициативном порядке и спросить?

Подразумевается, что, возможно, организация действительно хромала.

Эту - да. А если бы они гранату нашли? А если в овраг свалятся? А если встретят в лесу дирижёра Плетнёва? А если на спор на дерево полезут?

Подождите, какое-то недопонимание.

Оглашалась такая версия: "Во время смерча (когда поднялся ветер) детей собрали и повели на берег Москвы-реки, там большая пойма без деревьев."

Но ребёнок попал под дерево, когда дети впятером искали КП. На крик прибежал Фролов. Т.е. к пострадавшему подошли, когда он уже был под деревом.

Как же их могли "собрать и вести", если там группа в 5 детей шатается и попадает под дерево?

По этому тексту решения суда нету.

Письменное, оно в некоторых случаях выдается МКК.

Справки по нужной форме были у всех.

Но доктора НИКОГДА не выдают справки детям о допуске к походу.

Им это нафиг не надо, отвечать за этого ребенка.

По идее да.

Но в данном случае в этот день НС произошел не на переходе, а в лагере.

В общей сложности там присутствовало пять взрослых, на 23 ребенка этого хватает по нормативам - 2-е взрослых на 10 детей.

Могла, но для суда это все равно.

Я был когда-то физруком в детском лагере.

У меня начиналось занятие, и девочка шла ко мне на него, находясь в зоне прямой видимости.

Причем шла, а не бежала. Вдруг она падает и ломает себе бедро, ага.

На ровном месте, на чистом асфальте. Меня надо сажать в тюрьма?

По поводу ваших вопросов, инструктор обязан провести инструктаж на тему что делать во всех приведенных случаях.

Смерч налетел внезапно, дети в это время находились между КП во время НС, Фролов был первым взрослым который их увидел и он отослал их в лагерь, так как они знали где он расположен, а сам остался с пострадавшим.