Одна большая статья или несколько маленьких?

Опыт показывает, лучше одна большая хорошая статья

Так и есть, всё дело в количестве ключей. Скорее всего, у вас не получится "адекватно" вместить все свои ключи (если их много) в одну большую статью, которая будет прыгать от одного смысла к другому, профитнее разбить на мелкие и разложить по полочкам. Если ключевиков не много - с точностью до наоборот.

В своей практике неоднократно отмечал, что ПСы более высоко ранжиуют статью в 10 к, чем три статьи по 4+3+3 к с тем же самым содержанием. Особенно Гугл. Но для юзера (моего) статьи в 10 к являются большими и неудобным.

Приходится плясать между чем-то средним. В целом я чередую - одни темы освещаю большим общим текстом, другие дроблю, чтобы таким образом удерживать посетителей, пытаясь угодить всем. Однозначно можно сказать, что если пишете большую статью, то нужно упрощать ее визуальное восприятие не только дроблением на подзаголовки, нужно к каждому подзаголовку делать какие-то красивости - картинки, графики, диаграммы, видео и прочее.

Гугл обычно радуется когда соотношения текст/код HTML в пользу первого.

Я думаю что дело в тематике сайта. Если например медпортал (как у меня) и если есть большая (от 6000 символов) статья о симптомах беременности (на пример) нет смысла разделять. Тем более что есть oтдельные статьи по каждому симптому.

Смотрите ТОП выдачу конкурентов!

В моей тематики в ТОП "простыни", а мои 3-4к текста неизвестно где.

Я (лично) считаю, что ПС любят "простыни", чтобы посетителю было удобней - на странице использую якоря.

Увы, но ПС предпочитают простыни. А вот людям читать нифига не удобно. Как сделать удобную навигацию, для огромных статей - пока не видел полностью удовлетворяющего варианта.

А откуда информация, что ЯНдекс любит большие тексты?

Я не специалист, но я сайт наполняю только большими статьями. Быстро влетает в индекс и занимает достаточно высокие позиции. Хотя может совпадение, не знаю, сайт сам по себе очень старый.

чем больше тем лучше, всегда так.

страниц

Давайте определимся с понятиями! Простыня, например. Ясное дело, что это очень много букв. Но лично я воспринимаю страницу как простыню тогда, когда она настолько длинная, что при относительно не быстрой прокрутке вниз я не успеваю выхватывать смысл написанного + потом сложно отыскать нужное место в тексте. Но ведь с другой стороны, если взять 10к знаков и оформить их мелким шрифтом (но читаемым), то страница получится не такой уж и простынёй. А если те же 10к знаков сделать огромным шрифтом, то тот же объём информации получиться в разы "простынистее".

Так что предлагаю не употреблять в данном контексте термин "простыня", а всё же оперировать количеством знаков.

Это была лирика. По существу... Экспериментировал. Слепил два практически одинаковых сайта на тему "ремонт и обслуживание кондиционеров". При прочих равных (похожие дизайны, ссылочное, СЯ, и т.д.) 10-и страничный сайт, у которого тексты на страницах были в среднем около 10к знаков ранжировался значительно лучше, чем тот, у которого была та же информация, но только по 3к на 30 страниц. Причём это справедливо было как для Я, так и для Г. Тексты разные были, разумеется, но по одному СЯ писались.

Так что я тоже склоняюсь, что бОльшие тексты рулят.