TST-master: Осознание, помогающее их сдерживать — как результат работы сознания, я об этом
При наличии сознания. Но это не мешает людям курить, квасить, ширяться наркотой. Может быть они не осознают вреда? Тогда надо на пачках сигарет написать "курение убивает" и узнав это, они сразу бросят. 🍿
Не то. Это обычное злоупотребление, которое всегда возникает при концентрации полномочий. Не важно у кого - жрецов ли, вождей ли, военных или финансистов.
boga@voxnet.ru: Итого: есть сорт конфликтов в обществе, непреодолимых без религии?
Не в обществе, а у личности. Попросту надо решить, съесть ли банан самому или отдать охотникам, которые идут на мамонта. В первом случае повышаются шансы у тебя лично, во втором - у всего племени и у тебя в том числе.
Другой вариант - сожрать семена. Сейчас очень жрать охота, но если сожрешь, то осенью гарантированно загнешься с голодухи. Для нас, разумных и логичных выбор очевиден. Для полуобезьяны - не очень. А зверюшка и думать не станет, просто сожрет сейчас и сдохнет завтра.
Но это примеры "на пальцах". На самом деле искусство управления своими инстинктами развивается медленно и включает в себя многое. Религию - в том числе.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
boga@voxnet.ru: В моем заявлении, вообще нет контекста
*терпеливо* Контекст не в заявлении, наоборот заявление в контексте.
boga@voxnet.ru: Попы отказали человеку вообще быть источником нравтвенности.
Какие именно попы? Какому именно человеку? Если ответ "все" и "любому", то контекст заявления глобальный. Если указаны конкретные имена попов и конкретная фамилия человека, а также дата отказа, то контекст будет локальным.
boga@voxnet.ru: церковь устами своих служителей утверждает, что: Источником нравственности является Бог.
Осознание, помогающее их сдерживать — как результат работы сознания, я об этом
При наличии сознания. Но это не мешает людям курить, квасить, ширяться наркотой. Может быть они не осознают вреда? Тогда надо на пачках сигарет написать "курение убивает" и узнав это, они сразу бросят. 🍿
Только почему бы это свято место не занять просвещению?
Просвещение от религии отпочковалось только недавно. И то не полностью.
Но почему бы их думать не научить, м?
А почему бы кота не научить пользоваться унитазом? Какого-то отдельного, после долгих усилий наверное можно, но массовой эта фича не станет.
Ида, просвещение инстинктами не управляет. Оно не в том головном мясе уложено.
Насчет подчинения плебса, это то?
Не то. Это обычное злоупотребление, которое всегда возникает при концентрации полномочий. Не важно у кого - жрецов ли, вождей ли, военных или финансистов.
Итого: есть сорт конфликтов в обществе, непреодолимых без религии?
Не в обществе, а у личности. Попросту надо решить, съесть ли банан самому или отдать охотникам, которые идут на мамонта. В первом случае повышаются шансы у тебя лично, во втором - у всего племени и у тебя в том числе.
Другой вариант - сожрать семена. Сейчас очень жрать охота, но если сожрешь, то осенью гарантированно загнешься с голодухи. Для нас, разумных и логичных выбор очевиден. Для полуобезьяны - не очень. А зверюшка и думать не станет, просто сожрет сейчас и сдохнет завтра.
Но это примеры "на пальцах". На самом деле искусство управления своими инстинктами развивается медленно и включает в себя многое. Религию - в том числе.
Очень рекомендую эти многобукв.
Будете смеяццо, но уже пару часов как нашел и читаю. :)
Чем-то победу социализма в "Москва-Петушки" напоминает.
Не видел. А что там?
Тогда религия - это что?
Так вика понятно пишет.
Для атеизма нет необходимости в сверхсуществе в отличии от религии.
Нет в нем необходимости и в религии. Просто удобный и понятный большинству символ.
Тогда получится, что атеизм - религия.
Именно. Не религия только агностицизм. И то, без гарантии. 🚬
В моем заявлении, вообще нет контекста
*терпеливо* Контекст не в заявлении, наоборот заявление в контексте.
Попы отказали человеку вообще быть источником нравтвенности.
Какие именно попы? Какому именно человеку? Если ответ "все" и "любому", то контекст заявления глобальный. Если указаны конкретные имена попов и конкретная фамилия человека, а также дата отказа, то контекст будет локальным.
церковь устами своих служителей утверждает, что:
Источником нравственности является Бог.
Ага. Медики, руками своих представителей убивают людей.
Именно!
Так что там с глобальным контекстом вашего заявления? 🍿