Религия. part 100500

При наличии сознания. Но это не мешает людям курить, квасить, ширяться наркотой. Может быть они не осознают вреда? Тогда надо на пачках сигарет написать "курение убивает" и узнав это, они сразу бросят. 🍿

А какие инстинкты благоволят сигаретам, алкоголю и веществам? Да и с религиями там не везде конфликты на уровне смертных грехов.

Чо то не понял - а здесь какой инстинкт заложен?

TST-master прав - знание, просвещение помогает справиться с инстинктами. Пример - прыжок с парашютом.

Курение и прочая водка - это результат слабости головного мозга, нету там никакого инстинкта. Курить пить и лакать валерьянку можно приучить любое живое существо. Мозг, повторюсь, не совершенен в этом месте.

Ну да, а медицина помогает победить смерть.

Знание вообще-то не связано с инстинктами, так что желтое не заборет напрямую прямоугольное. Знание относится к интеллекту, а он всегда является следствием, инструментом, обосновывающим идущие впереди эмоции и желания. Разум служит чувствам, а не наоборот.

Поэтому знание помогает как справиться с инстинктами, так и им отдаться (во всех сферах и сообществах, от самодура в коллективе до порноиндустрии в мировой сети).

А справиться с инстинктами может лишь одинакового калибра оружие - воспитание, развившее врождённые нравственные задатки. Разум, конечно, может их объяснить - но никак не создать.

Хорошо, согласен.

Это интересно. Какой такой задаток нравственный нужно развить, чтобы у меня исчез страх высоты? С годами становлюсь все воспитаннее, а высоты боюсь все больше!

Если брать именно прыжок с парашютом? Обратный пример (кстати, во многих смыслах) - камикадзе за штурвалом.

Подойдёт?

нет. Фанатізм не інтересен. Там совершенно другой механизм работает.

Давай про меня продолжим.

Вот работали мы на крыше - у меня коленки тряслись и руки потели. Страх реальный. Меня совсем не устраивало в тот момент упасть и умереть во славу дома шурина. Тем паче, что с моей смертью дом чудесным образом не построился бы. То есть, моя смерть, в отличие от камикадзе, вредна была бы. Похороны, то, се...

Здесь не инстинкты, а рефлексы. В нашем контексте это ничего не меняет.

Унесло вас куда-то вбок. Это был лишь пример малоэффективности просвещения даже в таком очевидном вопросе.

Мы же говорим о менее очевидных для неандертальца: преимуществе далекой, но большой пользы перед сиюминутной, но маленькой. Как ему не сожрать запасенные племенем семена, если вот они рядом, а урожай - только осенью.

меняет, мне кажется. потому как заболевание, возникновение зависимости.

А как насчёт идеи, что разум и чувства — единая система, без иерархии? Где обе штуки одинаково важны. Всадник — это воин на коне. Он невозможен ни без коня, ни без воина.

И такой вопрос — нафига собственно нужна борьба с инстинктами — тонким, безотказным инструментом, данным нам природой (а лично вам — Господом) в борьбе за выживание?

Это очень важно: я не имею в виду умение управлять инстинктами, направлять их сознательно, и согласно личному приобретённому опыту, делая свою автоматическую реакцию на события более гибкой.

А именно борьбу. Зачем справляться с тем, что нам досталось тысячелетними трудами, борьбой, ценой тысяч поколений? И да, насколько вообще исторически оправданна борьба с инстинктами?