Arsh: Число институционально - есть или нет. Вариант - опросы: верю-не верю.
Сильно зависит от конкретности объекта веры. Например, один может не верить в Троицу, будучи вполне религиозным, второй скажет: "Бога нет" и добавит: "но что-то там все-таки есть" и трижды сплюнет через плечо. 🚬
Arsh: Специфика сказок - наличие потустроннего, волшебного, иррационального. Лживые исторические (и прочие гуманитарные) труды базируются, все-таки, на другом.
Есть еще джуны кашпировские и остальные сказочники, коим имя - Легион.
Arsh: Религия является структурным элементом цивилизаций в момент их возникновения. Но является ли она НЕОБХОДИМЫМ элементом в более позднем периоде?
Вопрос рождает другие: как определить границы религии (а они намного шире известных конфессий) и как определить этот период (более поздний) для конкретных культур.
И конечно же главный: какова должна быть компетентность отвечателя на эти вопросы, чтобы его ответы имели хоть какую-то реальную ценность.
Arsh: подавляющее большинство культур детства включают сказки. Однако, взросление предполагает отказ от них, т.к. требования реальности заставляют индивида взять ответственность за обстоятельства своей жизни на себя.
Во-первых, в социуме постоянно кто-то за индивида отвечает. От полиции и пожарных, до квартального идеолога с его ментоскопом. Во-вторых, сказки никуда не деваются, а просто повышают уровень и взрослые называют их по-другому. Например "Краткий курс истории ВКП(б)".
1. Очень сложное, многосторонее явление, существующее во всех, без исключения цивилизациях и сопровождавшее всю их историю и сформировавшее облик этих цивилизаций.
2. Выпускники рабфаков, савецких ВУЗов и партейных школ, наделенные неким багажом информации и некоей способностью к анализу.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, что означенные выпускники верно оценят упомянутое явление и вынесут ему безошибочный приговор?
Особенно, учитывая, что они кто с трудом, а кто никак отличают веру от суеверия, а Церковь от религии, как явления.
Valeriy: Преобладающая конфессия тем меньше имеет значение, чем выше экономическое развитие
Это умозрительный вывод, по принципу "должно быть так, как мне кажется".
Фактически верхушки топа занимают разного толка протестанты, за ними, с заметным отрывом идут католики, затем - православные и мусульманские конфессии. Особняком стоят азиаты. Замыкают список культы вуду, кимов, марксов и прочие шаманы.
Вот я отношусь к здравомыслящим.
К агностикам или игностикам? 🍿
Мои вычисления - это здравый смысл.
И справка о здравости есть?
ЗЫ. А чем вас не устраивает конструкция: "Бог создал эволюцию, а она - человека"? 🍿
Ну не может такой сложный механизм каким является человек (или разные животные, птицы и т.д.) появиться случайным образом.
А он не "случайным образом", а от папы с мамой. Ида, а вирусы могли "случайным образом"? Они-то чай попроще человека?
Теория хаоса такого не допускает.
Конкретные вычисления привести можете? Или "так должно быть, потому, что мне так кажется"?
Число институционально - есть или нет. Вариант - опросы: верю-не верю.
Сильно зависит от конкретности объекта веры. Например, один может не верить в Троицу, будучи вполне религиозным, второй скажет: "Бога нет" и добавит: "но что-то там все-таки есть" и трижды сплюнет через плечо. 🚬
Специфика сказок - наличие потустроннего, волшебного, иррационального. Лживые исторические (и прочие гуманитарные) труды базируются, все-таки, на другом.
Есть еще джуны кашпировские и остальные сказочники, коим имя - Легион.
Религия является структурным элементом цивилизаций в момент их возникновения. Но является ли она НЕОБХОДИМЫМ элементом в более позднем периоде?
Вопрос рождает другие: как определить границы религии (а они намного шире известных конфессий) и как определить этот период (более поздний) для конкретных культур.
И конечно же главный: какова должна быть компетентность отвечателя на эти вопросы, чтобы его ответы имели хоть какую-то реальную ценность.
подавляющее большинство культур детства включают сказки. Однако, взросление предполагает отказ от них, т.к. требования реальности заставляют индивида взять ответственность за обстоятельства своей жизни на себя.
Во-первых, в социуме постоянно кто-то за индивида отвечает. От полиции и пожарных, до квартального идеолога с его ментоскопом. Во-вторых, сказки никуда не деваются, а просто повышают уровень и взрослые называют их по-другому. Например "Краткий курс истории ВКП(б)".
о необходимости опиума
Все упирается в метод.
Итак, на входе есть факты:
1. Очень сложное, многосторонее явление, существующее во всех, без исключения цивилизациях и сопровождавшее всю их историю и сформировавшее облик этих цивилизаций.
2. Выпускники рабфаков, савецких ВУЗов и партейных школ, наделенные неким багажом информации и некоей способностью к анализу.
Внимание, вопрос: какова вероятность того, что означенные выпускники верно оценят упомянутое явление и вынесут ему безошибочный приговор?
Особенно, учитывая, что они кто с трудом, а кто никак отличают веру от суеверия, а Церковь от религии, как явления.
Преобладающая конфессия тем меньше имеет значение, чем выше экономическое развитие
Это умозрительный вывод, по принципу "должно быть так, как мне кажется".
Фактически верхушки топа занимают разного толка протестанты, за ними, с заметным отрывом идут католики, затем - православные и мусульманские конфессии. Особняком стоят азиаты. Замыкают список культы вуду, кимов, марксов и прочие шаманы.
7-й.
Тогда VII.
Это вот как раз мне и не дает покоя - появление в Камбодже храмов "а ля Майя"
Пирамида - самое устойчивое тело. 🚬
IIV век
А по-арапски это какой?
Проверка загрузки.