TST-master: Возвращаемся к идее — религии не нужны. Потому что слишком консервативны, не инертны, могут быть использованы во вред, требуют периодических консультаций со специалистом (а с персоналом, предоставляющим сервис бывают проблемы), перекладывают ответственность за собственные поступки и даже судьбу на предмет поклонения, ну и много чего ещё.
Тела тоже следует заменить на аллюминиево-пластиковый нанопрогресс с компьютером в черепе. Потому, что организмы слишком слабы, недолговечны, подвержены болезням и требуют периодических консультаций со специалистом (а с персоналом, предоставляющим сервис бывают проблемы). 🍿
TST-master: И без религии оставаться человеком нельзя?
В штучных экземплярах можно, в массовом производстве - нет. Не следует воспринимать религию в узком формате: поп-крест-обряд. Она и в неприятии инцеста / педерастии и во многом другом, таком привычном, что религиозный фундамент уже забыт.
TST-master: И такой вопрос — нафига собственно нужна борьба с инстинктами — тонким, безотказным инструментом, данным нам природой (а лично вам — Господом) в борьбе за выживание?
Инстинкты достались от животных и далеко не все совместимы с обществом. Приходится выбирать, преимущества совместного выживания или приятность звериной простоты.
TST-master: Ну я и говорю — посвятить его в тонкости сельского хозяйства нужно, не пугать карой Ктулху.
Страх размещается там же, где и голод - в подкорке, где они могут конкретно подраться. А ваше просвещение - этажом выше. Ему остается только стучать в пол и увещевать голод. А он не тетка и глуховат.
TST-master: А какие инстинкты благоволят сигаретам, алкоголю и веществам?
Valeriy: Чо то не понял - а здесь какой инстинкт заложен?
Здесь не инстинкты, а рефлексы. В нашем контексте это ничего не меняет.
TST-master: Да и с религиями там не везде конфликты на уровне смертных грехов.
Унесло вас куда-то вбок. Это был лишь пример малоэффективности просвещения даже в таком очевидном вопросе.
Мы же говорим о менее очевидных для неандертальца: преимуществе далекой, но большой пользы перед сиюминутной, но маленькой. Как ему не сожрать запасенные племенем семена, если вот они рядом, а урожай - только осенью.
Церковь - институт подсобный, подчиненный и не всегда государством востребованный. Функция ее - заидиочивание.
Пока вижу лишь резиновые штампы, причем резина - так себе. Анализа здесь не больше, чем у любого фанатика, независимо от его знака.
Можете ли внятно объяснить четко наблюдаемую корреляцию между преобладающими в странах конфессиями и экономическим развитием этих стран?
Громлю, только государство может быть разным, а церковь - завсегда одинакова.
А можно ключевые моменты классифицировать? Именно ключевые, а не "орел - хорошо, а крест - плохо"?
Церковь - институт антагонистичный нравственности, человечности, правде, прогрессу.
Пионерия на марше! 🍿
Государство перед человеками провинилось поболее, но что-то вы его, как институт не громите.
Возвращаемся к идее — религии не нужны. Потому что слишком консервативны, не инертны, могут быть использованы во вред, требуют периодических консультаций со специалистом (а с персоналом, предоставляющим сервис бывают проблемы), перекладывают ответственность за собственные поступки и даже судьбу на предмет поклонения, ну и много чего ещё.
Тела тоже следует заменить на аллюминиево-пластиковый нанопрогресс с компьютером в черепе. Потому, что организмы слишком слабы, недолговечны, подвержены болезням и требуют периодических консультаций со специалистом (а с персоналом, предоставляющим сервис бывают проблемы). 🍿
Человек приобретает деревянную дощечку...
Если выжать воду, то получится короче:
"Двуногое прямоходящее млекопитающее в перерывах между сном, жратвой и совокуплениями занимается чем-то еще."
Но религиозные догматы гласят ...
Религиозных догматов не бывает, бывают церковные. Надеюсь разница не настолько тонка, чтобы вы не заметили?
Тоже чуть выше было о том, что не "слепо следовать", а направлять, подстраивая под реальный опыт собственный жизненный.
Речь вообще-то не про отмену инстинктов, а про адаптацию к жизни в обществе. Не надо отменять дефекацию, надо научиться снимать штаны перед ней.
И без религии оставаться человеком нельзя?
В штучных экземплярах можно, в массовом производстве - нет. Не следует воспринимать религию в узком формате: поп-крест-обряд. Она и в неприятии инцеста / педерастии и во многом другом, таком привычном, что религиозный фундамент уже забыт.
И такой вопрос — нафига собственно нужна борьба с инстинктами — тонким, безотказным инструментом, данным нам природой (а лично вам — Господом) в борьбе за выживание?
Инстинкты достались от животных и далеко не все совместимы с обществом. Приходится выбирать, преимущества совместного выживания или приятность звериной простоты.
Ну я и говорю — посвятить его в тонкости сельского хозяйства нужно, не пугать карой Ктулху.
Страх размещается там же, где и голод - в подкорке, где они могут конкретно подраться. А ваше просвещение - этажом выше. Ему остается только стучать в пол и увещевать голод. А он не тетка и глуховат.
мне кажется. потому как заболевание, возникновение зависимости
Еще до первой рюмки/сигареты/укола? Или до нее не знали, а потом просветились?
Люди сплошь и рядом поступают вопреки знанию и пониманию, по велению подкорки. Просвещение в нее не проникает. А религия именно туда и нацелена.
А какие инстинкты благоволят сигаретам, алкоголю и веществам?
Чо то не понял - а здесь какой инстинкт заложен?
Здесь не инстинкты, а рефлексы. В нашем контексте это ничего не меняет.
Да и с религиями там не везде конфликты на уровне смертных грехов.
Унесло вас куда-то вбок. Это был лишь пример малоэффективности просвещения даже в таком очевидном вопросе.
Мы же говорим о менее очевидных для неандертальца: преимуществе далекой, но большой пользы перед сиюминутной, но маленькой. Как ему не сожрать запасенные племенем семена, если вот они рядом, а урожай - только осенью.