Пока вижу лишь резиновые штампы, причем резина - так себе. Анализа здесь не больше, чем у любого фанатика, независимо от его знака.
Можете ли внятно объяснить четко наблюдаемую корреляцию между преобладающими в странах конфессиями и экономическим развитием этих стран?
А можно ключевые моменты классифицировать? Именно ключевые, а не "орел - хорошо, а крест - плохо"?
Пионерия на марше! 🍿
Государство перед человеками провинилось поболее, но что-то вы его, как институт не громите.
Тела тоже следует заменить на аллюминиево-пластиковый нанопрогресс с компьютером в черепе. Потому, что организмы слишком слабы, недолговечны, подвержены болезням и требуют периодических консультаций со специалистом (а с персоналом, предоставляющим сервис бывают проблемы). 🍿
Если выжать воду, то получится короче:
"Двуногое прямоходящее млекопитающее в перерывах между сном, жратвой и совокуплениями занимается чем-то еще."
Религиозных догматов не бывает, бывают церковные. Надеюсь разница не настолько тонка, чтобы вы не заметили?
Речь вообще-то не про отмену инстинктов, а про адаптацию к жизни в обществе. Не надо отменять дефекацию, надо научиться снимать штаны перед ней.
В штучных экземплярах можно, в массовом производстве - нет. Не следует воспринимать религию в узком формате: поп-крест-обряд. Она и в неприятии инцеста / педерастии и во многом другом, таком привычном, что религиозный фундамент уже забыт.
Инстинкты достались от животных и далеко не все совместимы с обществом. Приходится выбирать, преимущества совместного выживания или приятность звериной простоты.
Страх размещается там же, где и голод - в подкорке, где они могут конкретно подраться. А ваше просвещение - этажом выше. Ему остается только стучать в пол и увещевать голод. А он не тетка и глуховат.
Еще до первой рюмки/сигареты/укола? Или до нее не знали, а потом просветились?
Люди сплошь и рядом поступают вопреки знанию и пониманию, по велению подкорки. Просвещение в нее не проникает. А религия именно туда и нацелена.
Здесь не инстинкты, а рефлексы. В нашем контексте это ничего не меняет.
Унесло вас куда-то вбок. Это был лишь пример малоэффективности просвещения даже в таком очевидном вопросе.
Мы же говорим о менее очевидных для неандертальца: преимуществе далекой, но большой пользы перед сиюминутной, но маленькой. Как ему не сожрать запасенные племенем семена, если вот они рядом, а урожай - только осенью.
