boga@voxnet.ru, Мне сейчас скучновато заниматься поиском подобных историй, но обещаю Вам, что завтра я поищу еще. А пока вот Вам интересное чтение перед сном :) :
Лорд Соли Цуккерман, археолог, является одним из известнейших и почитаемых ученых Англии. Его нельзя заподозрить в пристрастности, так как несмотря на свои умозаключения, он все же называет себя эволюционистом. Однако, десятилетиями изучая археологические находки, он пришел к выводу: родословного дерева нет.
Цуккерман придумал очень интересную «научную шкалу», классифицируя сферы общественной деятельности по соответствию научным подходам к познанию мира. Самые «научные», то есть опирающиеся на конкретные данные, отрасли науки – химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, понятие шестого чувства и теория эволюции, то есть сферы по мнению Цуккермана одинаково ненаучные.
Была такая интересная история, здорово иллюстрирующая, каким образом собираются доказательства в пользу теории эволюции:
В 1922 году директор Американского Исторического Музея природы Генри Ф. Осборн сообщил, что вблизи Змеиной Речки в Западной Небраске нашел остатки коренного зуба, принадлежавшего к периоду плиоцена. По его утверждению, зуб имел общие характерные особенности обезьяны и человека. В ходе научных дискуссий одни говорили, что это зуб питекантропа, другие - человека. Когда споры завершились, обладателя зуба нарекли «Человеком Небраска» и классифицировали его – Hesperopithecus haroldcooki. На основании зуба были сделаны реконструкционные рисунки черепа и тела «Небраски». Вскоре уже на основе этих рисунков были созданы картины семейного быта «Небраски» (семья, дети) и опубликованы в научной литературе.
Эволюционистам «Человек Небраска» так понравился, что когда один из исследователей, Уильям Брайан предостерег их от поспешных выводов, его назвали мракобесом, тормозящим развитие науки.
Однако в 1927 году были найдены и другие части скелета «Человека Небраска». Останки принадлежали... представителю вымершего вида американского кабана. Вскоре в журнале «Science» была опубликована статья под заголовком: «Небраска» оказался не только не человеком, но даже не обезьяной». Рисунки же «Небраски», как не представляющие не только научной, но и художественной ценности более нигде не публиковались. :)
Вот так, boga@voxnet.ru, а Вы на журналистов обижаетесь. 😂
Могу еще таких историй порассказывать. Есть желающие почитать научные «анекдоты»?
aqseth, задайте свой вопрос в личку этому человеку. Он в топике никогда не отвечает, а в личке с удовольствием консультирует.
Мне все равно не понять. ;) Пойду-ка я посплю малость. Ну хоть до завтра. :)
Рассказать? Нервная очень работа у журналистов в таких изданиях, кроме шуток. Газета ежедневная, в каждый номер нужна продаваемая тема, все отделы пыжатся кто во что горазд. Принцип такой: что не найдем, то придумаем. Ибо выслушивать матерную речь в свой адрес от шефа, да еще и публично, никому не хочется. А за хорошую тему, наоборот, приличный гонорар. Справедливости ради, скажу, что пару раз в месяц случаются действительно хорошо отработанные темы, в основном из регионов, где никто журналистов палкой не гоняет.
Конкретно в приведенной фразе отсутствует фамилия "исследователя", что является стопудовым признаком того, что "исследователя" нашли прямо в редакции. :)
Но, правда в 70-х таких подходов не было, не знаю, как тогда такие "химеры" рождались.
Что-то публикация по второй ссылке мало, чем отличается от желтой прессы. Много слов и мало фактов. По сути, все, что там есть, за исключением того, что "работа по созданию синтетической бактерии заняла у команды исследователей 15 лет", имеется в тех статьях, которые уже имеются на русскоязычных сайтах. ;)
Я, правда в подписи к последнему фото не разобрался - может там что-то интересное?
Кстати, "Жизнь", что показательно, не очень заинтересовалась этим открытием. На малюсенькую заметку сподобились:
Все-таки не удержались. :D Подробности тут.
обобщать-то не стоит, конечно. Пресса, она разная. ;)
Нет, это не утка. Это сильное преувеличение с целью повысить тираж номера. Анонс на первой может быть, например, таким:
или
Ну или что-то в таком духе. :)
Да нет, boga@voxnet.ru, я понимаю значимость. Это Вы не понимаете механизма рождения таких публикаций в желтой прессе. Даже в "желтой" в хорошем смысле. Я все про статью в итальянском таблоиде, если Вы не поняли. На первую анонс нужен, понимаете? Потому что номер продает первая полоса. Отсюда и такие фразы:
Скажу честно, сейчас лень... Но поверьте, я знаю, о чем говорю - сам там 3 года отпахал, в качестве редактора отдела, как "раб на галерах". 😂
Если будете настаивать, подыщу завтра. ;) И да - в "Жизни" зависимости количества публикаций об открытиях от частоты открытий нет никакой. :)
