boga@voxnet.ru: А вы то что за основу берете? Если то же самое, то у меня куча вопросов.
Если Вы черпаете свои сведения из православной брошюрки, то точно не то же самое. А что беру за основу я, я уже многократно писал: некоторые места из Священных писаний и их вменяемых толкований, апокрифические тексты, произведения философов, задававшихся вопросами Бытия, (сюда же я отношу и труды, например, К-Г. Юнга, Н.К. Рериха и тд.) сведения из естественных и точных наук, которые доступны моему пониманию. Сведение всего этого воедино и анализ позволяют в итоге получить более или менее понятную картину мира. Нельзя сказать, чтобы таким образом было возможно понять все - мир непознаваем, в принципе, но пищи для размышлений здесь точно больше, чем от бесконечного заучивания догм - будь то догмы религиозные или научные.
Здесь пишут, что я слишком часто обращаюсь к цитатам и вообще злоупотребляю мыслями авторитетов (якобы нет своих). Но ведь и ученый - будь то физик, будь то биолог не ставит те же самые эксперименты, которые уже ставились столетия назад, а использует уже имеющиеся знания для того, чтобы открывать новые. Или каждый физик начинает с того, что измеряет ускорение свободного падения, а каждый биолог с повторения путешествий Дарвина?
Слава Шевцов: я попытался Вам рассказать про современную модель рождения Вселенной.
А Вы пытались? Ссылку дайте.
В данном случае речь идет о вопросе, как СТЭ объясняет видообразование. Мы с юни несколько раз просили тутошних спецов раскрыть нам глаза на этот процесс, но получали ответ, что нам не дано понять - образования не хватит. Однако в учебнике по ТЭ этому вопросу посвящено аж полстраницы, которые я прочел и понял за 15 минут.
Слава Шевцов: При этом понимания даже рассказанного я в Ваших постах не увидел
Да Вы покажите, что рассказывали-то? Я, например, помню только длинный перечень того, что я должен прочитать прежде, чем смогу краешком сознания уловить Великую Тайну Большого Взрыва. :D
arkadiy_a: а свои мысли у тебя есть?
По поводу чего? Я привел здесь фрагмент из Платона, потому что он отлично и доступно доносит ту мысль, почему неподготовленный человек не способен понять что есть Бог и Творение. Я безуспешно пытался то же самое сделать много раз, а теперь вспомнил, что есть такой прекрасный популяризатор.
boga@voxnet.ru: А кто зомбирован?
Так Вы и зомбированы. На меня эти атеистические заклинания уже давно не действуют.
boga@voxnet.ru: Так где изложена ТЭ, опирающаяся на религиозную аксиоматику?
Референтов нет: так Вы говорите, да? Ищите и обрящете.
boga@voxnet.ru: Только получится ли у Вас построить православную биологию. или физику?
Это что за звери такие?
И да - в очередной раз напоминаю: не надо меня рядить в одежды, которые я не ношу, в данном случае - в православные.
boga@voxnet.ru: А кто-то был обязан вообще что-либо объяснять ?
Нет. Ни Вы, ни я ничего объяснять не обязаны. Тем более, что после зомбирования формулой "Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях", объяснять что-либо, не вмещающееся в эту формулу, нужно столько же лет, сколько длилось зомбирование. В Вашем случае, боюсь, что уже поздно. Вам только молитва поможет, но Вы никогда не осознаете ее необходимости. Разве что чудо... Но и чудеса тоже видят только те, кто готов их увидеть, слепые - никогда.
Да я и не миссионер, чтобы вести здесь просветительскую деятельность.
– ...ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная – глянь-ка – невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
– Это я себе представляю.
– Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
– Странный ты рисуешь образ и странных узников!
– Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
– Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
– А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?
– То есть?
– Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
– Непременно так.
– Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?
– Клянусь Зевсом, я этого не думаю.
– Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.
– Это совершенно неизбежно.
– Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?
– Конечно, он так подумает.
– А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?
– Да, это так.
– Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят.
– Да, так сразу он этого бы не смог.
– Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем – на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом – на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и, его свет.
Платон. "Государство".
boga@voxnet.ru: У него там про управление эволюцией?
Наверное, я Вас удивлю, но и об этом тоже.
boga@voxnet.ru: Да. для непрофильных студентов.
А кто-то просил здесь излагать докторскую диссертацию?
boga@voxnet.ru: Так где можно с азами ознакомиться
Я уже несколько раз писал об этом. Осильте для начала Платона - "Диалоги" и "Государство". Только надо не "по диагонали" читать, а вдумчиво. И "Дао-Дэ Цзин" прочтите, чтобы погрузиться в тему как следует. :)
Потом я Вам следующий курс пропишу. ;)
boga@voxnet.ru: Вы попробуйте, а если не поймем, то пойдем учиться
Странно слышать это от человека, который отказался рассказывать о видообразовании то, что умещается в учебнике для вузов на половине страницы, мотивируя это недостаточным уровнем знаний потенциальных слушателей.
И это... о реальности мира больше нет желающих поговорить? Так и слились все атеисты? 😂
arkadiy_a: Думаешь, у богавокснета вынос мозга случится?
Думаю, что чтобы мыслить философскими категориями, нужна некоторая подготовка. Особенно в такой специфичной сфере. Никогда Гегеля не пробовал читать? Хотя зачем тебе Гегель, ты уже "Пистис Софию" читал. :D
boga@voxnet.ru: Я тут только и делал, что отвечал на вопросы.
😮 Да-а-а? И на какие же вопросы Вы ответили?
boga@voxnet.ru: Итак: эволюция без Творца Вам представляется невозможной. Так?
Не так.
boga@voxnet.ru: И зарождение жизни - тоже. Я все правильно понял?
Неправильно. Видите - Вы даже не понимаете того, что я пишу здесь уже 2 месяца.
boga@voxnet.ru: Так излагайте как на самом деле, или ссылку дайте .
Я уже писал: говорить о Боге с тем, кто к этому не готов - бессмысленно. Судите сами - Вы бы стали излагать свою СТЭ детсадовцу? Или поберегли бы его неокрепший разум?
А вы то что за основу берете? Если то же самое, то у меня куча вопросов.
Если Вы черпаете свои сведения из православной брошюрки, то точно не то же самое. А что беру за основу я, я уже многократно писал: некоторые места из Священных писаний и их вменяемых толкований, апокрифические тексты, произведения философов, задававшихся вопросами Бытия, (сюда же я отношу и труды, например, К-Г. Юнга, Н.К. Рериха и тд.) сведения из естественных и точных наук, которые доступны моему пониманию. Сведение всего этого воедино и анализ позволяют в итоге получить более или менее понятную картину мира. Нельзя сказать, чтобы таким образом было возможно понять все - мир непознаваем, в принципе, но пищи для размышлений здесь точно больше, чем от бесконечного заучивания догм - будь то догмы религиозные или научные.
Здесь пишут, что я слишком часто обращаюсь к цитатам и вообще злоупотребляю мыслями авторитетов (якобы нет своих). Но ведь и ученый - будь то физик, будь то биолог не ставит те же самые эксперименты, которые уже ставились столетия назад, а использует уже имеющиеся знания для того, чтобы открывать новые. Или каждый физик начинает с того, что измеряет ускорение свободного падения, а каждый биолог с повторения путешествий Дарвина?
Ч. т. д.
Так будет ссылка-то?
я попытался Вам рассказать про современную модель рождения Вселенной.
А Вы пытались? Ссылку дайте.
В данном случае речь идет о вопросе, как СТЭ объясняет видообразование. Мы с юни несколько раз просили тутошних спецов раскрыть нам глаза на этот процесс, но получали ответ, что нам не дано понять - образования не хватит. Однако в учебнике по ТЭ этому вопросу посвящено аж полстраницы, которые я прочел и понял за 15 минут.
При этом понимания даже рассказанного я в Ваших постах не увидел
Да Вы покажите, что рассказывали-то? Я, например, помню только длинный перечень того, что я должен прочитать прежде, чем смогу краешком сознания уловить Великую Тайну Большого Взрыва. :D
а свои мысли у тебя есть?
По поводу чего? Я привел здесь фрагмент из Платона, потому что он отлично и доступно доносит ту мысль, почему неподготовленный человек не способен понять что есть Бог и Творение. Я безуспешно пытался то же самое сделать много раз, а теперь вспомнил, что есть такой прекрасный популяризатор.
А кто зомбирован?
Так Вы и зомбированы. На меня эти атеистические заклинания уже давно не действуют.
Так где изложена ТЭ, опирающаяся на религиозную аксиоматику?
Референтов нет: так Вы говорите, да? Ищите и обрящете.
Только получится ли у Вас построить православную биологию. или физику?
Это что за звери такие?
И да - в очередной раз напоминаю: не надо меня рядить в одежды, которые я не ношу, в данном случае - в православные.
А кто-то был обязан вообще что-либо объяснять ?
Нет. Ни Вы, ни я ничего объяснять не обязаны. Тем более, что после зомбирования формулой "Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях", объяснять что-либо, не вмещающееся в эту формулу, нужно столько же лет, сколько длилось зомбирование. В Вашем случае, боюсь, что уже поздно. Вам только молитва поможет, но Вы никогда не осознаете ее необходимости. Разве что чудо... Но и чудеса тоже видят только те, кто готов их увидеть, слепые - никогда.
Да я и не миссионер, чтобы вести здесь просветительскую деятельность.
Для алчущих знаний. ;) Пролог:
– Это я себе представляю.
– Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
– Странный ты рисуешь образ и странных узников!
– Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
– Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
– А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?
– То есть?
– Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
– Непременно так.
– Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?
– Клянусь Зевсом, я этого не думаю.
– Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.
– Это совершенно неизбежно.
– Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?
– Конечно, он так подумает.
– А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?
– Да, это так.
– Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят.
– Да, так сразу он этого бы не смог.
– Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем – на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом – на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и, его свет.
Платон. "Государство".
У него там про управление эволюцией?
Наверное, я Вас удивлю, но и об этом тоже.
Да. для непрофильных студентов.
А кто-то просил здесь излагать докторскую диссертацию?
для губления душ
Душу человек погубить не может. Только тело.
Так где можно с азами ознакомиться
Я уже несколько раз писал об этом. Осильте для начала Платона - "Диалоги" и "Государство". Только надо не "по диагонали" читать, а вдумчиво. И "Дао-Дэ Цзин" прочтите, чтобы погрузиться в тему как следует. :)
Потом я Вам следующий курс пропишу. ;)
Вы попробуйте, а если не поймем, то пойдем учиться
Странно слышать это от человека, который отказался рассказывать о видообразовании то, что умещается в учебнике для вузов на половине страницы, мотивируя это недостаточным уровнем знаний потенциальных слушателей.
И это... о реальности мира больше нет желающих поговорить? Так и слились все атеисты? 😂
Думаешь, у богавокснета вынос мозга случится?
Думаю, что чтобы мыслить философскими категориями, нужна некоторая подготовка. Особенно в такой специфичной сфере. Никогда Гегеля не пробовал читать? Хотя зачем тебе Гегель, ты уже "Пистис Софию" читал. :D
Я тут только и делал, что отвечал на вопросы.
😮 Да-а-а? И на какие же вопросы Вы ответили?
Итак: эволюция без Творца Вам представляется невозможной. Так?
Не так.
И зарождение жизни - тоже. Я все правильно понял?
Неправильно. Видите - Вы даже не понимаете того, что я пишу здесь уже 2 месяца.
Так излагайте как на самом деле, или ссылку дайте .
Я уже писал: говорить о Боге с тем, кто к этому не готов - бессмысленно. Судите сами - Вы бы стали излагать свою СТЭ детсадовцу? Или поберегли бы его неокрепший разум?
При температурах, выше 25, долго не пробудут
Еще как пробудут. Дело было лет 25 назад, но температурой их не выведешь.
<!--WEB--> добавил 21.05.2010 в 23:13
Так как мое предложение?
Ну раз:
А мене пофигу.
То никак.
А что закончить то хотите?
А вот как раз это. Сначала Вы на мои вопросы отвечаете, потом я на Ваши. Но это уже в любом случае завтра.
Как только. Вы постулируете Творца и управленца, так сразу Вам придется "задогматить" абсолютно все.
Нет, такое впечатление у Вас от незнания сути вопроса.
Попробуем в формате "мы спрашиваем, а Вы отвечаете" ?
Почему нет? Только давайте сначала одно закончим, потом начнем другое.
Все.
А в каком виде все эти ощущения обрабатываются Вашим сознанием?