Вы ведь с какой-то целью давали ссылку на статью?
В "Жизни-Твоем дне" раза 3 в неделю такие "сенсации" публикуют. Ссылок накидать? Так, для справки... ;)
<!--WEB--> добавил 23.05.2010 в 00:09
С этим я не спорю. Я, хоть и не биолог, масштаб открытия примерно представляю.
boga@voxnet.ru, во-первых, я читал эту статью еще вчера. Во-вторых, ничего нового, по сравнению с новостью, которую Вы сюда принесли, я в ней не нашел. В-третьих, как здесь уже писала Иоланта, чем так важно мнение католического епископа? почему нет мнения какого-нибудь мощного шамана? далай-ламы? муфтия?
Что касается собственно статьи, то это компиляция от первой и и до последней строчки. Причем, еще и неумная компиляция. Какое отношение к открытию имеют вот эти слова, скажите, как биолог:
Ведь это ложь. Живой организм получился из уже живого, а не из "правильного смешения неодушевленных химических веществ, создающих последовательности ДНК, и должного соединения с клеткой-рецептором".
Когда я работал главным редактором областной газеты, я гнал таких "журналистов" из газеты взашей. Но, кстати, "Коррьере делла сера" это в Италии что-то, вроде нашей "Жизни".
Слава Шевцов, судя по другим топикам, Вы хороший человек с понятными жизненными ориентирами, и только это удерживает меня сейчас от желания нагрубить. Я уже давно не задаю Вам никаких вопросов - с тех пор, как Вы отказались на них отвечать.
Надеюсь, Вы позволите мне сохранить за собой право писать там, где я пожелаю.
<!--WEB--> добавил 22.05.2010 в 23:15
В первом варианте Вы предлагали другую версию:
Смешной Вы, Слава... 😂
Ага. Хороший, но слабохарактерный. (с) :D
<!--WEB--> добавил 22.05.2010 в 20:16
Ну это кому как. Конечно, если сразу схватить Оригена, то шок будет сравнимым с ощущениями от "Пистис Софии". :D Потому я и предлагаю сначала Платона, Чжуан Цзы, Конфуция... с мифологией ознакомиться по Священным писаниям. Посмотреть, как мифологию трактует тот же Юнг - очень интересно, кстати. Потом уже Ориген. Если в такой последовательности, то нет, не садизм, потому что к этому времени сформируется некоторое понимание того, о чем читаешь. ;)
Ну почему между строк? Как раз у Платона очень много конкретики, хотя и аллегорий тоже хватает. А аллегории, они на то и существуют, чтобы каждый из них делал выводы сообразно со своим уровнем мышления. Между прочим, составление мифов на основании мифологем - большое искусство, и уж конечно, этим не могли заниматься "низы", как Вы предположили несколько страниц назад. Ведь миф - это не сказка, это как многослойный пирог - есть буквальный смысл, есть нравственный, есть духовный, сакральный и много других смыслов.
Нам сегодня трудно понимать древние мифы, потому что мы плохо себе представляем обычаи того времени, какие-то обыденные явления. Например, сегодня мы говорим "медвепуты" и всем понятно, о чем идет речь, а через 500 лет смысл этого выражения поймут только искушенные историки, специалисты по нашему времени.
Составить хороший миф могли только очень мудрые и образованные по меркам того времени люди. Они должны были скомпоновать все кусочки мифологемы таким образом, чтобы они удовлетворяли множеству условий, например таких: 1) мифологема (архетип) должна быть узнаваема; 2) форма мифа оставалась доступной для простых людей, чтобы они не отвергли такую мифологию; 3) каждый последующий слой должен был открываться людям в соответствии с их нравственно-духовной зрелостью (не дать случайно атомную бомбу племени мумба-юмба, поклоняющемуся Великому Шаттлу); 4) цепочка мифов в целом должна была создавать целостную картину на всех уровнях восприятия.
Ну нет у меня таких, я же много раз писал.
Нет, boga@voxnet.ru, я добрый. Но вспыльчивый. ;)
Вот об этой как раз есть у Платона, Оригена и тд.
Плохо читали - ничего не усвоили. Попробуйте еще раз. Хотя, видимо бесполезно, ведь "материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях". А Вы Платона именно с этой позиции и читали.
<!--WEB--> добавил 22.05.2010 в 16:12
Во - еще одну цитату забыл! Эта, пожалуй, исчерпывающе показывает, как именно Слава Шевцов объяснял возникновение и развитие Вселенной.
Слава Шевцов, я не поленился. Ниже практически все Ваши высказывания в первых двух топиках, где есть хоть малейший намек на объяснение научной картины мира (плюс примерно каждое четвертое из навязчивых требований предъявления Господа). Вас не затруднит найти среди них (или среди других из этих топиков - вдруг я что-то упустил) то, в котором Вы объясняете, как произошла Вселенная? Кстати, в одном месте Вы пишете, что описывали "выше" инфляционную модель, так это неправда, Вы ее не описывали.
Что это? Новое камлание атеистов? ;)
Я Вам ответил и уже не раз - Платона почитайте пока. Там много интересного найдете. И про "эволюцию" тоже.
Зачем, одного хватит. С текстом.
Во-первых, их три (этот четвертый). Во-вторых, искать нечего, т.к. Вы и не пытались ничего объяснять. Но если Вы будете с этим спорить, то я потрачу час своего времени и докажу это прямо здесь.
