Это значительно лучше, чем служить переработчиком энергии. :) Наполняет существование неким смыслом. Кстати, концептуально похоже на карму в индуизме, а где-то и на понятие дао.
<!--WEB--> добавил 19.07.2010 в 22:20
Вам это сложно, boga@voxnet.ru (учитывая, что Вы смайлы не видите, так и вовсе недостижимо). Вы лучше в молекулках поройтесь, вдруг там просветление обретете. ;)
Евангелие от Филиппа.
Называться она может и табуреткой, но сущность у нее будет нетабуреточной. :) А ты знаешь случаи, когда табуретки делали именно с этой конкретной целью и в дальнейшем по другому назначению не использовали?
Жук-точильщик будет оценивать древесину, а не табуретку.
Обезьяна не будет рассматривать табуретку в отрыве от других похожих предметов - таких, как стол, этажерка, например. То есть обезьяна судит не о конкретном предмете, а о "семействе" предметов, объединенных в ее сознании в нечто общее по способу использования. С таким же успехом она может и сидеть на этих предметах.
Но изготавливает табуретку человек для совершенно конкретной цели.
С табуреткой проще - предмет, предназначенный для того, чтобы на нем сидеть. Это его прямое предназначение. Можете определить предназначение живого? Но и это не будет являться определением природы жизни, вот беда-то. ;)
Нет, я триединство Бога не постулирую. Богословы почти тысячелетие потратили, чтобы хотя бы прийти к общему мнению и чем кончилось? Расколом Церкви, появлением ислама. :)
Нет не плохо, просто прокомментировал.
Конечно. Но о каком определении идет речь? Я не прошу описать живое, я прошу определить его суть. Zikam.RU меня понял, но говорим мы все равно о разном. :(
Ну и? Для обеспечения физиологических функций, то есть признаков живого. Таким образом ты ставишь на главное место опять же признаки, а не причину.
Так почему же они различаются? В чем суть этих отличий? Я не о внешних атрибутах, а о сущности.
Чем-то буддийским повеяло. ;)
В твоей интерпретации живой организм отличается от камня только физиологическими функциями - тот тоже в течение дня аккумулирует энергию, ночью отдает. То есть приходим к тому же, с чего и начали - к признакам живого, а не к природе жизни.
Спасибо за честность. ;)
К растениям, к одноклеточным, к грибам, и т.п., в принципе, можно применить отчасти. Но в целом нет. В такой интерпретации жизнь сводится к потреблению и расходованию энергии, что, конечно же, неверно, думаю, ты с этим согласен.
