О душе можно говорить как о сущности, являющейся частью Творения. Пример. Если же рассматривать другую ее сторону, с которой она является частью Бога, то, конечно, нельзя.
Вы, наверное, пропустили много. Мы с богавокснетом в прошлом топике много о ней (душе) писали. Он все пытался меня запутать кажущимися парадоксами, но безуспешно. ;)
UZPN: Бог вне логики, не так ли? Или он укладывается в рамки логики?
Вы пропустили самое начало. Искать долго, поэтому вкратце: поскольку Творец создал пространственно-временной континуум, находясь вне него, то времени для него не существует и законы, действующие во Вселенной на него не распространяются. Поскольку причинно-следственные связи предполагают некую последовательность событий во времени, то и на Творца аппарат логики не распространяется. Именно поэтому Он непознаваем в рамках наших представлений. Но Его Творение вполне познаваемо, поскольку подчиняется четким законам, которые вполне можно познавать.
Следовательно, логически невозможно ничего сказать о Боге, но только о Нем. Все остальное можно познать, описать, разложить на составные части. Но чтобы понять глубинную Суть Мироздания необходимы иные методы, чем аппарат современной науки.
Слава Шевцов: Изучено достаточно, чтобы во Вселенной места Богу не осталось.
Изучено ровно столько, чтобы решить, что можно обойтись без Бога.
den78ru: а и выше ты этого, вроде.
Не, не выше. Мне он сначала тоже казался человеком серьезным, оказался болтунишка, а писать пустые фразы просто обожает.
UZPN: вообще сабж изначально был "атеизм vs религия", а не вера в Бога
Изначально именно о вере разговор шел, просто атеисты постоянно переводили топик в русло обсуждения религии, вот юни и повелся. А я исправил, как только предоставилась возможность.
Слава Шевцов, да вот, пару страниц назад слив по вопросу о проверяемости теории Большого Взрыва, не? И да, помню Ваши аргументы, что теория Большого Взрыва подтверждается тем, что с ее помощью было предсказано реликтовое излучение. У него (реликтового излучения) ведь только одна причина могла быть, да? Других - ни-ни. :D
Слава Шевцов: Это было объяснено на пальцах и была предоставлена ссылка на конспект качественной лекции одного астрофизика. Плюс предложены дополнительные материалы для изучения с прямыми ссылками на Ландау и Лифшица.
А вот это все как раз и есть ложь. Было предложено изучить университетский курс физики, которым Вы бравируете в тему и не в тему, да, такое было.
UZPN: Но это не статичный истукан, как вера в Бога
UZPN, думаю, что, чтобы давать чему-либо характеристики, нужно хотя бы минимально понимать явление, которое берешься охарактеризовать. Давно Вы стали специалистом по вере в Бога?
UZPN: Но это никак не уравнивает эту теорию с верой
Ну так на чем основана теория БВ? Слава Шевцов на этом вопросе слился, может Вы ему поможете?
Писатель_текстов: я считаю невозможным перечитать 400+ страниц в поисках ваших 20ти постов.
Ну так поиском воспользуйтесь. Тем более, что страниц куда больше 400.
den78ru: Для меня неоспоримая истина в том, что человечество тупо и убого, и будет оставаться таким, до тех пор, пока не созреет сначала духовно. Если, конечно, раньше само себя не угробит.
Вот, молодец, den78ru. После этих слов можешь троллить, сколько угодно - слова не скажу. :)
<!--WEB--> добавил 19.07.2010 в 12:32
Писатель_текстов: Ну покажите, что почитать
Да я какбэ уже раз 20 в этих топиках список давал. Надоело одно и то же писать.
И да - испытания здесь не при чем. В теологии вопрос о происхождении зла рассматривается много тысячелетий. Так обсосали со всех сторон ентот вопросик, что там никакому атеисту уже некуда ни словечка вставить.
Писатель_текстов: - Почему бог не показывается никому и никогда?
- Почему бог дает страдать хорошим, религиозным людям?
- Почему бог допускает гибель ни в чем не повинных людей или детей?
Писатель_текстов, вот Вы иногда кажетесь умным человеком, а иногда, как в этом топике. На все эти вопросы есть вполне вменяемые ответы. Вы бы почитали сначала, а потом писали разную ерунду.
Слава Шевцов: Конца в части смерти теории у неё не будет.
Да-да, адепты теории Аристотеля тоже так говорили. А потом появились Джордано Бруно, Галилео Галилей, Никола Коперник и понеслась. ;)
kidmusic: Вот такие
До того, как Вы привели мне результаты поиска в Яндексе, такие иконы назывались "мироточащими". ;) Хотя, иконы - не мой профиль :) , возможно Вы правы.
Юни назвал так топик не потому что повелся, а потому что лучше Вас понял суть главных обсуждаемых вопросов
Интересно как: обсуждение инициировал я, а суть обсуждаемых вопросов лучше понял юни. ;)
а так же с попытками "доказать" существование Бога
Так ведь никто из вас так и не опроверг, чивоуж теперь копья ломать? :)
А о душе человека можно?
О душе можно говорить как о сущности, являющейся частью Творения. Пример. Если же рассматривать другую ее сторону, с которой она является частью Бога, то, конечно, нельзя.
Вы, наверное, пропустили много. Мы с богавокснетом в прошлом топике много о ней (душе) писали. Он все пытался меня запутать кажущимися парадоксами, но безуспешно. ;)
Бог вне логики, не так ли? Или он укладывается в рамки логики?
Вы пропустили самое начало. Искать долго, поэтому вкратце: поскольку Творец создал пространственно-временной континуум, находясь вне него, то времени для него не существует и законы, действующие во Вселенной на него не распространяются. Поскольку причинно-следственные связи предполагают некую последовательность событий во времени, то и на Творца аппарат логики не распространяется. Именно поэтому Он непознаваем в рамках наших представлений. Но Его Творение вполне познаваемо, поскольку подчиняется четким законам, которые вполне можно познавать.
Следовательно, логически невозможно ничего сказать о Боге, но только о Нем. Все остальное можно познать, описать, разложить на составные части. Но чтобы понять глубинную Суть Мироздания необходимы иные методы, чем аппарат современной науки.
Изучено достаточно, чтобы во Вселенной места Богу не осталось.
Изучено ровно столько, чтобы решить, что можно обойтись без Бога.
а и выше ты этого, вроде.
Не, не выше. Мне он сначала тоже казался человеком серьезным, оказался болтунишка, а писать пустые фразы просто обожает.
вообще сабж изначально был "атеизм vs религия", а не вера в Бога
Изначально именно о вере разговор шел, просто атеисты постоянно переводили топик в русло обсуждения религии, вот юни и повелся. А я исправил, как только предоставилась возможность.
Вера в Бога отрицает логику как инструмент познания Бога и человеческой души
Откуда Вы это взяли?
душа, при этом считается основой личности
Что за чушь? Это откуда?
В чём противоречие?
Нет противоречия. Просто Слава уверяет, что наука оперирует проверяемыми данными. Я предложил ему "проверить" теорию БВ.
Что касается "познания себя", то это ошибка - вера в Бога предлагает считать себя непознаваемой душой
Опять? Откуда Вы это взяли? Ну остальное и комментировать глупо.
Кончайте лгать.
Слава Шевцов, да вот, пару страниц назад слив по вопросу о проверяемости теории Большого Взрыва, не? И да, помню Ваши аргументы, что теория Большого Взрыва подтверждается тем, что с ее помощью было предсказано реликтовое излучение. У него (реликтового излучения) ведь только одна причина могла быть, да? Других - ни-ни. :D
Это было объяснено на пальцах и была предоставлена ссылка на конспект качественной лекции одного астрофизика. Плюс предложены дополнительные материалы для изучения с прямыми ссылками на Ландау и Лифшица.
А вот это все как раз и есть ложь. Было предложено изучить университетский курс физики, которым Вы бравируете в тему и не в тему, да, такое было.
Но это не статичный истукан, как вера в Бога
UZPN, думаю, что, чтобы давать чему-либо характеристики, нужно хотя бы минимально понимать явление, которое берешься охарактеризовать. Давно Вы стали специалистом по вере в Бога?
Но это никак не уравнивает эту теорию с верой
Ну так на чем основана теория БВ? Слава Шевцов на этом вопросе слился, может Вы ему поможете?
я считаю невозможным перечитать 400+ страниц в поисках ваших 20ти постов.
Ну так поиском воспользуйтесь. Тем более, что страниц куда больше 400.
Для меня неоспоримая истина в том, что человечество тупо и убого, и будет оставаться таким, до тех пор, пока не созреет сначала духовно. Если, конечно, раньше само себя не угробит.
Вот, молодец, den78ru. После этих слов можешь троллить, сколько угодно - слова не скажу. :)
<!--WEB--> добавил 19.07.2010 в 12:32
Ну покажите, что почитать
Да я какбэ уже раз 20 в этих топиках список давал. Надоело одно и то же писать.
И да - испытания здесь не при чем. В теологии вопрос о происхождении зла рассматривается много тысячелетий. Так обсосали со всех сторон ентот вопросик, что там никакому атеисту уже некуда ни словечка вставить.
- Почему бог не показывается никому и никогда?
- Почему бог дает страдать хорошим, религиозным людям?
- Почему бог допускает гибель ни в чем не повинных людей или детей?
Писатель_текстов, вот Вы иногда кажетесь умным человеком, а иногда, как в этом топике. На все эти вопросы есть вполне вменяемые ответы. Вы бы почитали сначала, а потом писали разную ерунду.
Конца в части смерти теории у неё не будет.
Да-да, адепты теории Аристотеля тоже так говорили. А потом появились Джордано Бруно, Галилео Галилей, Никола Коперник и понеслась. ;)
Вот такие
До того, как Вы привели мне результаты поиска в Яндексе, такие иконы назывались "мироточащими". ;) Хотя, иконы - не мой профиль :) , возможно Вы правы.
кровоточащими иконами
Это какие-такие иконы "кровоточащие"? :D
Как же флудеры надоели...