Интересно как: обсуждение инициировал я, а суть обсуждаемых вопросов лучше понял юни. ;)
Так ведь никто из вас так и не опроверг, чивоуж теперь копья ломать? :)
О душе можно говорить как о сущности, являющейся частью Творения. Пример. Если же рассматривать другую ее сторону, с которой она является частью Бога, то, конечно, нельзя.
Вы, наверное, пропустили много. Мы с богавокснетом в прошлом топике много о ней (душе) писали. Он все пытался меня запутать кажущимися парадоксами, но безуспешно. ;)
Вы пропустили самое начало. Искать долго, поэтому вкратце: поскольку Творец создал пространственно-временной континуум, находясь вне него, то времени для него не существует и законы, действующие во Вселенной на него не распространяются. Поскольку причинно-следственные связи предполагают некую последовательность событий во времени, то и на Творца аппарат логики не распространяется. Именно поэтому Он непознаваем в рамках наших представлений. Но Его Творение вполне познаваемо, поскольку подчиняется четким законам, которые вполне можно познавать.
Следовательно, логически невозможно ничего сказать о Боге, но только о Нем. Все остальное можно познать, описать, разложить на составные части. Но чтобы понять глубинную Суть Мироздания необходимы иные методы, чем аппарат современной науки.
Изучено ровно столько, чтобы решить, что можно обойтись без Бога.
Не, не выше. Мне он сначала тоже казался человеком серьезным, оказался болтунишка, а писать пустые фразы просто обожает.
Изначально именно о вере разговор шел, просто атеисты постоянно переводили топик в русло обсуждения религии, вот юни и повелся. А я исправил, как только предоставилась возможность.
Откуда Вы это взяли?
Что за чушь? Это откуда?
Нет противоречия. Просто Слава уверяет, что наука оперирует проверяемыми данными. Я предложил ему "проверить" теорию БВ.
Опять? Откуда Вы это взяли? Ну остальное и комментировать глупо.
Слава Шевцов, да вот, пару страниц назад слив по вопросу о проверяемости теории Большого Взрыва, не? И да, помню Ваши аргументы, что теория Большого Взрыва подтверждается тем, что с ее помощью было предсказано реликтовое излучение. У него (реликтового излучения) ведь только одна причина могла быть, да? Других - ни-ни. :D
А вот это все как раз и есть ложь. Было предложено изучить университетский курс физики, которым Вы бравируете в тему и не в тему, да, такое было.
UZPN, думаю, что, чтобы давать чему-либо характеристики, нужно хотя бы минимально понимать явление, которое берешься охарактеризовать. Давно Вы стали специалистом по вере в Бога?
Ну так на чем основана теория БВ? Слава Шевцов на этом вопросе слился, может Вы ему поможете?
Ну так поиском воспользуйтесь. Тем более, что страниц куда больше 400.
Вот, молодец, den78ru. После этих слов можешь троллить, сколько угодно - слова не скажу. :)
<!--WEB--> добавил 19.07.2010 в 12:32
Да я какбэ уже раз 20 в этих топиках список давал. Надоело одно и то же писать.
И да - испытания здесь не при чем. В теологии вопрос о происхождении зла рассматривается много тысячелетий. Так обсосали со всех сторон ентот вопросик, что там никакому атеисту уже некуда ни словечка вставить.
Писатель_текстов, вот Вы иногда кажетесь умным человеком, а иногда, как в этом топике. На все эти вопросы есть вполне вменяемые ответы. Вы бы почитали сначала, а потом писали разную ерунду.
Да-да, адепты теории Аристотеля тоже так говорили. А потом появились Джордано Бруно, Галилео Галилей, Никола Коперник и понеслась. ;)
До того, как Вы привели мне результаты поиска в Яндексе, такие иконы назывались "мироточащими". ;) Хотя, иконы - не мой профиль :) , возможно Вы правы.
Это какие-такие иконы "кровоточащие"? :D
Как же флудеры надоели...
