Ну это было уже. Оно как раз и является "перевертышем" из аксиомы - это раз. И это уже непоправимо.
И два: расстояние - это фундаментальное понятие геометрии, пока ты его не определишь, ты и прямую даже таким корявым способом не можешь определить.
ну так это богавокснет так себя называет, я-то при чем?
<!--WEB--> добавил 20.07.2010 в 20:51
Аналогия аналогией, но у слова "теизм" нет значения "вера в марсиан". :)
Какое отношение атеизм имеет к вере/неверию в марсиан? Стыдно, boga@voxnet.ru, а-теизм, то есть, отрицающий теизм, при чем тут марсиане-то? Или в Вашей действительности марсиане - это боги?
<!--WEB--> добавил 20.07.2010 в 20:46
Ну а теперь определи термин "расстояние". (кстати, кратчайшее расстояние между двумя точками - это отрезок, а не прямая). ;) И да, предупреждаю - "расстояние" и "удаленность" - это синонимы.
Ну и давайте. Дайте определения базовым понятиям (точка, прямая...), а потом аксиоматику. Посмотрим, как у Вас получится дать определение прямой, а потом повторить ту аксиому, которую я приводил (без нее ни одну теорему планиметрии не докажете).
А Вы хоть поняли, о чем речь? Нет никакого противоречия. Есть определение прямой через аксиому и определение аксиомы через прямую.
Дело не в очевидности, а в том, что на этой аксиоматике возводится здание геометрии. Попробуйте ввести другие аксиомы и посмотрите, что у Вас получится. Сможете построить стройное здание, будет у Вас своя геометрия, как у узпна.
Все, детям больше не отвечаю.
<!--WEB--> добавил 20.07.2010 в 20:34
Ну давай, определи. Чивоужтам.
Нет, богавокснет человек хороший. Просто у него очень закомплексованное мышление, он как будто шоры на глазах носит. Но матом-то за что?
Все верно. Я в реальной, которая есть и не пытаюсь скрыться от явлений, которых не понимаю. А Вы в той, в которой Вам уютнее и непонятные Вам явления игнорируете (делаете вид, что их нет). :)
Это о чем не созрел-то - о геометрии, что ли? ;)
Вот. И я о том же. А boga@voxnet.ru, сейчас скажет тебе, что отсутствие денег в кошельке - не есть деньги. ;)
Мы сейчас говорим о конкретном случае: об аксиоматике планиметрии и определении планиметрией прямой. И в этой системе прямая определяется через аксиому, а аксиома - через прямую. Ты же видишь - узпн ушел в туман, boga@voxnet.ru по существу ничего не пишет. Сюда бы Мишу Райцина позвать, да он на отдыхе, кажется уже дней пять.
Ну так приведите пример. Если Вы о неевклидовой геометрии, то давайте разберемся, как там определяется прямая, я готов.
boga@voxnet.ru, предпочитаете не замечать того, что я написал выше, да? Вы помните, как постарались замять обсуждение, когда речь пошла о таком вот взаимном определении?
Если Вы о стереометрии, планиметрии, начертательной геометрии и тд., то это все отделы одной науки. И определение прямой всюду будет одинаковым, Вы же мне его и дали, помните? Или мне ссылку поискать? В ответ я предъявил Вам аксиому планиметрии, из которой видно, что прямая определена через эту аксиому, а аксиома определена через прямую. Помните? Я найду ссылку, если что - легко. Но собственно, в сокращенном виде я уже тот разговор привел, я не привел только его начала, потому что сейчас это к делу отношения не имеет и конца, потому что Вы ловко свернули тот разговор, отказавшись обсуждать это скользкое для науки место.
Ну и чего Вы мне теперь впариваете на пару с узпном?
