Слава, откуда такая информация? Моя память мне говорит другое. Вот и википедия со мной согласна:
А до 10 июля 1991 года он был Председателем Верховного Совета России. Надо бы знать свою историю, Слава, раз пытаешься рассуждать о "кардинальных исторических сломах". ;)
А что фотогалереи с напи...ными по всему рунету фотками сейчас как-то особо цениться стали?
Надо просто посмотреть, что держат эти люди в руках на митинге:
[ATTACH]70638[/ATTACH]
[ATTACH]70640[/ATTACH]
[ATTACH]70639[/ATTACH]
В первом случае, пожалуй, что именно гуашью. Во втором и третьем - лазерным принтером.
Жаль, но 31 августа меня в Москве не будет. Не могу каждый месяц ездить, увы.
Да? Это в какой стране так?
юни, а разве были вопросы, на которые Arsh ответил? Я что-то пропустил?
Это хорошее стремление. Главное здесь избежать однобокости. Поясню, что я хочу сказать. Мир - это не только то, что видим мы, но и то, что видят другие. И в этом смысле очень ценные сведения можно почерпнуть там, где, на первый взгляд, их и быть не может. Скажем, античный философ Платон заткнет за пояс любого современного государственного деятеля или даже специальные научные группы по вопросам, связанным с функционированием государства, а некоторые психологи значительно расширили бы свой профессиональный кругозор, обратись они к его же трудам "Диалоги", Государство", "Пир", "Апология Сократа", а также к некоторым апокрифическим произведениям гностиков. Физикам, считающим себя пупами Земли (а они себя именно таковыми и мнят), тоже было бы полезно прочесть пару "Диалогов", таких, как, скажем, "Тимей", а также обратиться к трудам Аристотеля, который не только является основателем науки логики в современном ее понимании, но и посвятил множество своих трудов физике, астрономии, социальным и политическим вопросам, психологии, биологии, химии и другим. Из более современных авторов крайне полезным для зрелого человека считаю русского писателя Достоевского, который способен сотрясти основы личностной морали и даже мировоззрения в целом.
Я это все к тому, что черпая свои представления о мире из трудов исключительно Ландау/Лифшица трудно получить действительно развернутую картину этого мира. И это во мне говорит отнюдь не гуманитарий-лирик, а самый что ни на есть прожженый техник-прагматик.
Надеюсь, не утомил.
Достоверна, произведена специалистами, далекими от религии. Книга имеется в нескольких экземплярах, все они датируются одинаково плюс/минус 50 лет. Есть еще и копии, которые были изготовлены позднее, такие документы датируются II-III веками до н.э., и даже IV-V веками н.э., что не дает оснований ставить под сомнение подлинность оригиналов.
Что значит предпосылки? Исайя довольно подробно описывает рождение и жизнь на Земле Мессии, его деяния и исповедуемую им религию. Факт рождения и детали жизни Иисуса зафиксированы рядом историков, таких, например, как Иосиф Флавий, Тацит. Скажу больше - и в лагере противников богочеловечности Иисуса, среди иудеев, имеется документ, описывающий жизнь Иисуса в трактовке, выгодной иудеям ("Тольдот Иешу"). Тем не менее, информация из этого документа во многом перекликается как с текстами евангелий, так и с текстом пророка Исайи. Письменный источник датируется V веком, все канонические евангелия датируются I веком.
В общем, оснований сомневаться в истинности пророчества Исайи нет. Но если бы они и были, то ряд еще более древних иудейских пророков (Илия, Иона и другие) делали собственные пророчества о рождении Богочеловека, разве что не такие развернутые, как Исайя.
Ну так значит и религия ничем не уступает науке по своим возможностям. Спасибо за объективность. Остальные при появлении вопросов, ответ на которые означал поступиться позициями науки, все, как один, вместо ответов на вопросы начинали рисовать смайлы.
Уже смешно. Это тот, якобы, опыт, где какой-то пилот "замечал", что после полета у него часы врать начинают? 😂
Можно взять Ветхий завет, он весь состоит из пророчеств. Ну а исполнение пророчеств зафиксировано историками. Отсутствие подлогов зафиксировано археологами и специалистами по древней письменности, датировавшими найденные документы.
Наиболее известное исполнившееся пророчество - это пророчество о рождении и жизни Иисуса, которое сделал пророк Исайя в книге, датируемой VIII веком до н.э., то есть за 700 с лишним лет до рождения Христа.
Так это верно?
Кто Вам это сказал? Проверяются точно таким же способом, как и научные - по факту исполнения.
Ну а раз научный прогноз абсолютно ничем не отличается от прогноза религиозного, то не логично ли будет заключить, что и "методология" науки и религии не отличаются друг от друга основополагающе? А раз так, то каковы преимущества науки перед религией?
В таком случае, чем научные прогнозы, не имеющие под собой основы в виде знаний, отличаются, скажем, от "Откровения Иоанна Богослова"? Ведь до сих пор апологеты "научной методологии" несли, как знамя то, что под пророчествами из Библии нет основы в виде знаний (хотя это вопрос и спорный). Но оказывается, что знания-то для составления прогнозов и не нужны вовсе. Так чем "Откровение в грозе и буре" уступает научным прогнозам, построенным на основании теории Большого Взрыва?
Надо ли это понимать так, что для составления научных прогнозов знание не требуется?
