deniska-piter, Sharley и прочие: если система чем-то не устраивает, то ведь никто не заставляет ее использовать, правда? Просто больше не авторизуйтесь в ней и все. Забудете о всех проблемах, с ней связанных.
ОК, замените слово "молекулы" словом "частицы". Для состояния Вселенной на ранней стадии это будет верно. После такой замены никакой "чуши" не будет, написанное будет соответствовать происходящему.
То есть теперь ясно, что мнение не ошибочно, правда? Следовательно и построения не отменяются.
Это - дело десятое, я об этом даже спорить не буду, поскольку выводы строились не на этом. Но все-таки правильно, что Вы написали именно так - "прямого отношения".
Да? А я Вас уверяю, что уменьшилась.
Ну то, что сказать нечего - это ясно. А вот при чем тут отмена законов физики? Я, кажется, все рассуждения строю исключительно на основе законов физики.
То есть это уравнение неверно? Связи между изменением количества теплоты и количества энтропии нет? Так кто из нас "отменяет" законы физики? Или Вы хотите сказать, что равновесных процессов на ранних стадиях существования Вселенной не могло быть? Докажите, жду.
Что касается "идеальных процессов", то теоритическая физика в основном и имеет дело с описанием идеальных процессов. И это не является основанием для отмены физики, как науки, вообще.
ОК, давайте то же самое для квазистатического процесса:
[ATTACH]70737[/ATTACH]
Принципиально ничего не изменилось, зависимость осталась прежней.
Вы, UZPN, любите уводить обсуждение в сторону, стараясь запутать оппонента мелкими придирками и вопросами, которые имеют лишь косвенное отношение к обсуждаемому. Всякий раз Ваши приемчики заводят в тупик Вас самого, как и в этот раз, собственно. А обсуждать вопрос принципиально, как он есть, Вы отказываетесь. Почему? Да фиг его знает. Может просто Вы не знаете ответов, а может, нужного учебника под рукой не оказывается. Это ведь только арш у нас считает, что все можно отыскать в интернете.
Да, некоторые без мозга даже изучали антропологию. Целых 2 семестра.
Я просто убедился в том, что рекомендация каталога не вступать в переписку с вебмастерами, взята не с потолка и стал ей следовать.
Редакторы не должны навязывать вебмастерам собственные представления с целью "подгонки" сайта под требования. Это означало бы, что редактор оказывает влияние на развитие сайтов в своей рубрике.
9 шансов против 10, что от Вашего описания не останется камня на камне. Во-всяком случае, такова практика. Хотя, конечно, приятнее иметь дело с заявками, которые написаны без ошибок и верно стилистически. Это единственная рекомендация, впрочем, совершенно необязательная.
Редакторы способны перенаправить сайт в нужный раздел. Хотя лучше, конечно, сразу направить заявку, туда, где сайт будет выглядеть наиболее уместно.
Когда в разделе нет редактора, об этом написано внизу раздела. "Не узнать инфу", о которой Вы написали, совершенно не обидно, так как на включение/невключение сайта в ДМОЗ она не влияет.
extezi, Вы не можете допустить мысли, что Ваши сайты, действительно, могут не подходить системе? Хотите взять модератора измором?
Ну, если тебе так проще понять, то да. Жаль, что уравнений ты пока не понимаешь, а то, не написал бы такой ерунды:
Не прекратишь даже в морге. Так как разложение органики тоже происходит с выделением тепла (в курсе антропологии этого не изучают, это органическая химия).
Вообще-то да, современная физика занимается изучением и тепловой энергии тоже. Возможно, для тебя будет открытием, что существует, например, молекулярная физика, которая изучает, в числе прочего и процессы, связанные с движением молекул. Но в данном случае я имел ввиду, что грамотные люди могут обходиться без определений, оперируя уравнениями, описывающими процессы.
Arsh, я понимаю, что пробелы в твоем образовании не позволяют осознать некоторых простых вещей. В общем случае, тепловая энергия, это энергия хаотически движущихся молекул. Чем быстрее они движутся, тем больше у тела тепловой энергии. Но в нашем частном случае, я не понимаю, зачем нужно это определение, если рассматривается вопрос связи количества энтропии и количества тепловой энергии: эта связь отлично иллюстрируется уравнениями. Многих определений в современной физике нет вообще, так как часть ее понятий на том этапе развития, которого она достигла к настоящему времени, возможно описать только в виде уравнений.
Если честно, Arsh, я не рассчитываю, что ты меня понял, хоть у тебя и была "пятерка" по логике (с твоих слов).
Это "холодильник" так "доставил", да, miker81? Ну я же не виноват, что Вы не знаете элементарных вещей. ;)
Да я бы тебя послал в другое место, но правилами форума запрещено, понимаешь...
Позавчера, кажется, видел какой-то мерзкий пасквиль о Шевчуке на днях.ру. Я думал, это начало. Оказалось - эпилог.
Самое главное, что весь этот агитпроп сливается не по-детски. То в фотошопе дыма намалюют на фотке двухгодичной давности, то невовремя ролик в эфир выпустят, теперь вот на Шевчука наехать решили.
Дебилы, одно слово.
В общем, вот - пока форум не работал, я нарисовал формулу из учебника физики для всех, кто принцип работы холодильника изучает, или кто, скажем, не знает, что такое тепловая энергия, и для прочих антропологов тоже. Как видим, связь между изменением количества энтропии и количества тепловой энергии прямая: с увеличением количества тепловой энергии возрастает количество энтропии, с уменьшением количества тепловой энергии количество энтропии снижается.
[ATTACH]70712[/ATTACH]
UZPN, так понятно стало? Или хотите поспорить с уравнением Клаузиса?
Да это понятно. Твоя уверенность в том, что все, как и ты, получали образование в Интернете, естественна.
Ты забыл добавить - "бля". 😂
