Самое правильное поведение - сразу согласиться с нарушением и просить суд считать по минималке. Чем дольше вы затягиваете суд и увеличиваете количество заседаний - тем больше в итоге вы потратите. Не забывайте, что за каждое заседание с вас дополнительно взыщут за потраченное правообладателем на своего юриста.
Ну тут больше вопросов к фотографу, нежели к бизнесменам. Как можно подписать договор на доверительное управление его фотографиями и при этом не понять, что произошло? Да ещё утверждать, что данное управление было получено путём обмана?))
Чем больше таких советов и чем больше хитрожопит нарушитель - тем бОльшую сумму с нарушителя можно будет взыскать. Вот это правило нужно всем запомнить. Оно действительно работает в отличие от вышеперечисленных советов.
Я говорю конкретно про исключительное право на использование фотографии, а не про использование изображения кого-либо в коммерческих целях. Это принципиально разные вещи. Мой продукт, на который я владею исключительными правами, - фотография. А кружка с изображением моей фотографии - это уже другой продукт. И чтобы официально производить эти кружки вам нужно получить и моё разрешение, и разрешение того, кто на этой фотографии изображён (ну или продюсера, с кем у этого артиста сейчас контракт).
Это как раз у вас такого понимания нет. Судиться с артистами за использование чужих фотографий на их сайтах можно. Но никто этого не хочет делать, чтобы не портить ни с кем из них отношения. Это же очевидно. Там же огромная своя тусовка,завязанная на больших продюсерских центрах, и они могут так говориться, что ты ни аккредитацию никуда не получишь, ни интервью они тебе не дадут, и т.д. и т.п.
А разве я утверждал, что авторство и исключительное право это одно и то же? Я утверждал, что автор по умолчанию обладает исключительными правами на фотографии,которые он сделал. А тот, кто изображён на этих фотографиях, никакого права на их использование не имеет.
Это неверно. Исключительное право на использование есть только у правообладателя.
Артист может запретить фотосъемку мероприятия. Артист может запретить использование конкретной фотографии в интернете. Но он не может взять фотографию, защищённую авторским правом, и использовать по своему усмотрению.
как это не нужно? несмотря на то,что на фотографии изображен артист, артисту тоже нужен договор с правообладателем.
Справедливо на КП по вашему?? Издание дало ссылку на источник фото. Как по вашему новостник должен был определить ваше правообладание??
Можете не отвечать, это риторические вопросы )))
Если вы не умеете варить борщ - вы находите специалиста и он вам его готовит. Если сами не можете определить имя автора по фотографии и как с ним связаться - наймите того, кто сможет за вас это сделать. В суде однажды юрист нарушителя заявил, что фотографов с таким же именем и фамилией как у меня целая куча, поэтому невозможно понять с кем из них надо связываться, чтобы получить разрешение на использование фотографии. Но на мой вопрос "а вы хотя бы с одним из этой кучи пробовали связаться?" он промолчал.
А во-вторых, указание источника ссылки в данном случае лишь указывает на еще одного нарушителя, т.к по закону они обязаны указать имя автора, источник ссылки, а также убедиться, что по указанной ссылке фотография выложена правомерно, т.е самим автором.
