Зря вы так, таким образом сразу становится понятно что есть одержимый автор фото и с ним никто из адекватных связываться не будет.
Почему вы не подали в суд на ТГ Кузбасс реалии? Вы сами считаете справедливым такой иск к КП?
Понимаете в чём дело... Ставить свой копирайт на фотографию автор имеет право, но не обязан это делать. Так же из ста нарушителей он может подать в суд только на вас, а остальных "понять и простить". А тем, кто использует чужие фотографии надо просто иметь ввиду, что рано или поздно прилетит иск и придётся платить намного больше, чем при соблюдении авторских прав. Что касается ТГ Кузбасс реалии, то я даже не знаю, что это за канал. И искать на нём мою фотографию - как будто мне больше нечем заняться. Я защищаю свои права, но без фанатизма. А вот нарушителей с такой же логикой как у вас суды обычно штрафуют на приличные суммы, т.к. ваи бесполезно объяснять, что не надо брать чужой продукт и использовать его в своих продуктах (сайт, тг канал, видео на ютубе и прочее).
И при этом https://www.tula.kp.ru/daily/27441/4643491/ 👍
Любопытно) надо поискать это дело, т.к. сумма за 22 фотографии и три текста очень маленькая.
З.Ы. Изучил. Оказывается, суд снизил сумму компенсации до 3000 руб за фотку из-за того, что он работает почтальоном, а монетизация его сайта копеечная.
В конце концов Николай Расторгуев кучу раз приходил к этим товарищам интервью давать, там материала собственного должен быть вагон и маленькая тележка. Зачем усложнять себе жизнь такими способами загадка)
Они считают, что фотография должна раскрывать суть анонса. И если анонс концерта, то и на фотографии должен быть концерт, а не офис газеты)
Удивительные люди) Мне кажется проще было бы им написать в пресс-службы группы и попросить какие-нибудь фотографии так сказать для статьи. Тем более в официальном сайте есть даже раздел с фотографиями.
Проблема ещё в том, что некоторые артисты (их представители и приближенные) сами без спроса берут фотографии себя любимых и размещают на своих сайтах и в соцсетях. Соответственно, никакого права на передачу данных фотографий третьим лицам у них нет.
Раньше ставил, но потом понял, что это бесполезно, т.к. те, кто тырит фотки, логотипы и имя автора либо просто обрезают, либо убирают в фотошопе. Более того, как вы видите, мою фотографию облепили чужими логотипами..
Ну или вот сегодняшний пример. Отличилась "Комсомольская Правда - Кемерово". Анонс одного и того же концерта, фотография одна и та же, но даже подписи к ней разные. Причем фотография моя, но взятая с левого телеграм-канала. И ведь это федеральное СМИ, которое должно знать и соблюдать закон об авторском праве. Не удивлюсь, если и в бумажной версии газеты напечатана эта фотография..
А у вас какой-то мир ИЛИ чёрный ИЛИ белый.
А у меня он серый, у меня нет ИЛИ, у меня всегда И. И есть ребята которые пытаются фотографов искать и есть ребята которые знают, что это мутные темы и можно рубить бабки.
Для меня мир разный. Поэтому всегда и задаю уточняющие вопросы. Но вы так и не ответили на мой вопрос. Ваши размышления о ребятах, рубящих бабки на мутной теме с фотографиями, на чём основаны? Вот эти все фирмы, которые заваливают суды тысячами исков по фотографиям, хотите вы или нет, но действуют по закону. Такое количество исков легко объяснить. За много лет чужих фоток использовано очень много, а мозгов срочно убрать их со своего сайта не хватает. А во-вторых, это как со штрафами за нарушение правил дорожного движения. Хочу нарушать - и буду. И клал я на ваши штрафы с высокой колокольни . Например, есть один крупный телеканал. Для своих видосов в интернете он делал коллажи с использованием моих фотографий одного иноагента. Год назад договорились по досудебке. А позже он стал в своих коллажах использовать уже другие фотографии иноагента, но опять мои же и снова без разрешения.
вы так думаете просто потому что хотите так думать или есть какие-либо доказательства? я, например, от нескольких подобных фирм получал письма с предложением "если ваши фотографии юрлица незаконно используют на своих сайтах, то предлагаем свои услуги по полному юридическому сопровождению для восстановления справедливости".
Тут нет ИЛИ, тут И.
Да нельзя брать чужое, но и бабки выбивать за чужое (100% эти юристы нихрена прав не имеют, просто липовые доки) через суд тоже дело гнилое.
Вы просто не понимаете как это работает. Допустим, у фотографа некое юрлицо взяло без спроса фотку и использовало его в оформлении статей на своём сайте. Далее фотограф обращается к фирме, которая занимается тем, что ведёт от лица фотографа все переговоры с нарушителями, как досудебные так и в суде. Т.е. фотограф только подписывает договор с этой фирмой на ведение дела, а всё остальное она берёт на себя. И работает она за процент от суммы компенсации, которую нарушитель заплатит. Обычно это 50%. Для фотографов это достаточно удобно, иначе на юристах с их расценками можно разориться, да и ни по каким судам таскаться в этом случае не надо. Многие нарушители в судах специально затягивают вынесение вердикта, чтобы заседаний было как можно больше, чтобы у фотографа закончились деньги на юристов и он отозвал своё заявление. Да, это бизнес для подобных фирм. Но в отличие от простых юристов они предлагают клиентам удобный сервис, а не просто список платных услуг.
Нет, я не это хотел сказать. Но, раз уж вы так любите аналогии, то вот еще одна. Калорифер взять из подъезда нельзя, а газету из оставленной на подоконнике пачки - можно и даже нужно.
Во-первых, не газету, а кабачок. А во-вторых, ваш сосед положил кабачок у всех на виду с целью, чтобы его кто-то взял и приготовил себе, а не как дизайнерское решение оформления вашего подъезда. Ведь если это будет не кабачок, а постеленный под ноги коврик, то за его перенос к себе в квартиру вам может прилететь статья "кража". Вот и фотографии авторы выкладывают на свои сайты не для того, чтобы другие их использовали. Ну или выкладывают в бесплатные фотобанки, откуда из можно бесплатно взять и использовать.
