Проблемы не из-за кнопки, а из-за того, что кто-то берёт чужое и использует на своём сайте. Я сфотографировал и выложил на своём сайте. Смотреть на фотографию можно, но копировать и вставлять на свой сайт нельзя. Неужели это трудно так понять?
Глупости. В договоре с фотографом все тонкости использования полученных фотографий обговариваются. В большинстве случаев фотограф передаёт все права на фотографии заказчику (кроме права авторства).
ваш ответ неправильный.
Задавать нужно именно тот вопрос, ответ на который вы хотите получить.
Условия использования бывают разные. Без указания чего-либо под фото лицензия стоит намного дороже. Любой каприз за ваши деньги.
Для маркетплейсов продавцы сейчас или нанимают фотографов или фотографируют сами, так как подобное использование фотографий является коммерческим и стоит намного дороже, чем просто фотки для вашего блога.
Писать владельцу сайта, с которого хотите стырить фотку, не пробовали?)
Купили фото - это когда оно напечатано. А здесь вы приобрели лицензию на использование фотографии на своем сайте. И надо читать условия лицензии, так как в этих условиях прописано, что нужно обязательно указывать под фотографией.
Изучите ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Отличное обьяснение! Вот интересно, все равно найдутся песняры про гугл после этого поста?
Гугл - это поисковик. Это основная задача данного сервиса. А использование фотографий, найденных в данном сервисе, - это уже совсем другая история.
1. Я так понимаю это распространяется на фото в высоком расширении?
2. А как же тогда работать инфопроектам? Закон же есть цитирования. Не?
3. Вы предлагаете еще добавить компанию в подпись, откуда была стырена фотка?
Ну и последнее. Как Вы считаете, а если распространителей по лицензии несколько, то их нужно всех указывать в подписи, чтоб избежать исков? И как быть СМИ, если во время размещения статьи продавцов фото было 2, а потом еще 10 нарисовалось?
1. В любом разрешении.
2-3. Для использования чужих фотографий вы обязаны указать имя автора фотографии, указать источник, откуда стащили фотку, предварительно убедившись, что в этом источнике фотография размещена правомерно и подобное использование фотографий не запрещено в правилах пользования сайта-источника. Например, есть сайт блогера на котором ни слова о том,что фотки брать нельзя. Поэтому вы берёте оттуда фотографию, указываете адрес страницы и имя блогера-автора. в этом случае к вам претензий быть не может. Но если вы увидели фотку на сайте, где рядом с ней указаны имя автора и сайт, с которого её взяли, то вы не можете разместить эту фотку у себя и указать имя автора и адрес одного из этих двух сайтов.
4. Указывать в подписи нужно тот сайт, у которого вы приобрели лицензию на данную фотографию.
Такие подписи не помогут избежать проблем с судом, т.к. многие фотки распространяются по подписке. И если вы стырите их, то на вас подаст в суд не владелец сайта, с которого вы эту фоту взяли, а тот, кто продаёт лицензии на эти фотографии.
Нет, они мне сказали, что, например, сайт google. com может размещать на своих страницах изображения с ссылками на источник, а сайт, к примеру, картинки. com, не может делать то же самое. Почему так? Потому что… 🤡
Гугл создавался как поисковик. В том числе картинок. Да, картинки он показывает в своей выдаче со ссылками на страницы чужих сайтов, на которых эта картинка присутствует. Рекламы у Гугла в картинках нет, да и из его поиска свой сайт можно легко убрать. Так что к Гуглу вопросов быть не может. А вот Яндекс в своей выдаче рядом с чужими картинками показывает рекламу. Т.е. это уже получается коммерческое использование картинок без согласия правообладателя. Так будет до тех пор, пока на Яндекс не подадут в суд за такое использование. Другие сайты,которые парсят выдачу Яндекс.Ккартинок, и размещают рекламу,тоже нарушают права.
