LIGHT1, на этом сайте, может быть, и есть поисковый трафик, но стоит он копейки, и поэтому никто особенно за ним не гонится — конкуренции нет.
У меня есть знакомый ньюб в SEO, который собрал несколько сотен уников в день с Яндекса по запросам из серии «программы для кпк». Просто потому, что, как оказалось, это действительно очень несложно. Очень был горд собой. И удивлялся «где бабло?» 8)
Так что поводов для гордости у вас нет. И тем более нет поводов «лезть в улей» и рассказывать, какой вы крутой, и какие в улье сидят дурни.
И продажа всего этого вашего хлама совсем неудивительна. 8)
Смешно: вы сами же и проголосовали за «Где-то правда рядом». Сами с собой не согласны? 8))
iamask, про сниппет — это, вроде как, все же правда, но только когда совсем больше неоткуда взять сниппет. То есть если нечего подсвечивать в тексте страницы, и (для Гугла) нет описания в ДМОЗе. По крайней мере, раньше так было.
В Яндексе, вроде, дескрипшн виден вообще только при технических запросах (поиск проиндексированных в определенной области и т. п.).
Кстати, почему тема в Яндексе?
В склейке сниппетов не спец, лучше так: склейка сниппетов. Кстати, на этом запросе видна разница. 8)
И смотрите всю выдачу по запросу-анкору, а не только по первой десятке.
Еще вспомнил важное: а не «сквозняки» ли ваши ссылки? На «известных биржах» за этим не шибко следят.
Киньте пару примеров в личку — поковыряю на досуге.
Попробуйте запросы в кавычках с параметром &rd=1 (не 0, потому что неделю назад почему-то эта штука стала вести себя как-то не так, как раньше). Дело в том, что вы можете не видеть своего сайта из-за «склейки сниппетов».
Проверьте, все ли хорошо с акцептором (не отвалилась ли морда, находится ли он по длинным запросам, текст которых есть в тексте и т. п., находится ли он хоть когда-нибудь по ссылкам — может быть, пессимизирован).
Если все равно не «найден по ссылке» — то скиньте эти и покупайте новые морды.
Или морды вы купили нерабочие. Такое в последнее время, увы, все чаще случается.
Ключевое слово «непот-фильтр».
SubAqua, на одно из зеркал можно поставить ошибку 404 или серверный редирект на другое. Правда, последствия не очень предсказуемы, особенно для уже склеенного сайта.
Господам, кто сомневается в необходимости строки Disallow: она необходима (по крайней мере, была необходима до введения нового зеркальщика). Роботс с пустым Disallow:
User-Agent: Yandex Disallow: Host: www.reklama.su
burunduk, ага, типа:
OptimaNet, неприятные аналогии какие-то.
Хотя, если в вашем духе рассуждать, предпочел бы правую оппозицию. 8)
burunduk: а, ну да, спасибо. Надо будет на досуге Сокирко—Толдову полистать.
ultrabyte, все верно, джинсой попахивает. И спасибо за поддержку. 8)
По поводу работоспособности этих систем — не сказал бы, что лажа полная. Вот, к примеру, на САПЕ я покупаю отличные… МОРДЫ!
burunduk, это к чему? Точнее ссылку можете дать?
Mr_Promoter, боюсь, обсновывать надо вам, т. к. ваши утверждения верифицируемы. Я же просто выразил скепсис, поскольку ваши заключения не обоснованы в вашем тексте и не согласуются с моим опытом.
Впрочем, частично «за базар отвечу».
1. Я вовсе не против гипотезы о градуальности непота, но и не вижу оснований для того, чтобы ее постулировать.
Проведите эксперимент, научитесь определять частично занижение силы морды. Может быть, я и поверю. Тем временем я с уверенностью вижу только следующее: непот или есть, или нет, или неизвестно (до поры до времени). Если его нет, и ссылка размещена правильно и проиндексирована, то морда — однозначно рулит.
Вот Каширин пишет в ЖЖ, что умеет шаманить настоящую силу морды. Может быть, он и встречал регулярные отклонения от его предсказания. Может быть, это и есть проявление неполного непота. Спросите — вдруг что расскажет. 8)
2. Покажите мне сайт с двумя страницами, такими, чтобы первая была определенно в непоте, а вторая определенно не была. Можно в личку. Неразглашение гарантирую.
3. Про синтаксис — просто знаю. У меня, видите ли, немножко высшее образование в этой области.
Предложите работающую модель синтаксиса, требующую обозримых ресурсов — заработаете кучу денег и широкую известность в узком кругу. Заодно учтите, пожалуйста, особенности «естественных» ссылок — кучи парцеллятов (это как «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.»), попадание в анкор неполных структур или разрывных частей структуры («Про наши <a>кондиционеры читайте тут</a>»), а также всякую чисто русскую гадость, как неоднозначность морфоанализа (тут где-то рядом было про «машину машину») и слубую фиксированность порядка слов. Решите проблему стоимости/времени сбора словарной синтаксической информации (или вы знаете, где ее купить/ободрать?).
Ну и возвращаясь к тому, для чего все это нужно, — ссылка «продажа кондиционеров, кондиционер самсунг, доставка Москва» очень недурно работает, по крайней мере, в моих руках и для моих клиентов. 8)
Так что у меня нет оснований считать, что у Яндекса есть предполагаемый вами анализ содержания ссылок. Более того, я знаю, что у Яндекса нет хорошего синтаксического парсера: если бы он был, он бы использовался в ruscorpora.ru как минимум при разметке корпуса.
Ну а про то, что однозначно не-непотные морды рулят — исключительно собственный опыт. Не вижу никаких оснований жаловаться.
Абсолютно другое дело, что есть и другие методики со своими плюсами и минусами — о чем тут рядом прекрасно пишет IrokezV.
