Dr. Shost, Вы бы сначала определились с тем, какую страницу (морду или внутреннюю) Вы хотите видеть в СЕРПе, а потом ставили бы ссылки на выбранную страницу. Иначе Вы свои усилия транжирите. 8)
shu-ua, боюсь, агностицизм в нашем деле — вредное направление мыслей. 8)
Так что выводы делать надо.
Господа, уточню про ссылочное: если одна и та же ссылка с уникальным анкором стоит и проиндексирована на значительном числе (каком именно — не знаю) разных страниц сайта A и ведет на страницу сайта В, то по запросу, равному анкору ссылки в кавычках, сайт В не будет «найден по ссылке». Проверено многократно.
В то же время «точечные» ссылки (несквозные) ведут себя иначе (а именно, сайт В бывает «найден по ссылке»), если сайт А не под моим любимым «непот-фильтром».
Кажется, вывод из этих данных просится очевидный:
или «сквозняки» не влияют на ссылочное,
или влияют не так же, как «точечные» ссылки (несквозные).
Контрпримеры готов коллекционировать и изучать, неразглашение гарантирую.
Dervish, однозначно, это все не про непот и не про Садовского, или, скорее, не совсем про них. Порядок в выдаче по «непотным» запросам не шибко связан с какой бы то ни было стиатической «прокачанностью» сайта — это видно и по более «бытовым» данным.
Да и вообще, кто тут посмел усомниться в правоте Садовского? 8)
sosed, про rd=0 зуб даю. примеры разных результатов послал в личку.
Так что тут вопросы «склейки» следует еще дополнительно изучать.
Может, конечно, на ранжирование и не влияет, но соображение банально такое:
если иногда клеит, а иногда не клеит, соответственно, и передаваемый вес по запросу мог бы слегка снижать.
Не, господа, это совершенно нормально. Если сайт забанили, то он сразу же перестанет искаться запросами поиска по сайту и редкими запросами, но по частотным запросам он будет в СЕРПе до следующего апдейта. СЕРП-то Яндекс кеширует.
Такая ситуация была, когда сайт «одной известной конторы» забанили за скрытый блок ссылок на морде, но он продолжал висеть в топе по запросу «кондиционеры».
Asper, согласен по обоим пунктам. Сказать по правде, когда писал ответ, до 52 не дочитал. 8)
Но 22 гораздо более информативен в плане того, как этот наш «непот» устроен.
The Village, очень странно. Вы туда «http://» случайно не вписываете?
А, вот еще: чтобы найти папку вида «domain.tld/dir/», надо писать «url="domain.tld/dir"», то есть без слеша.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=url%3D%22forum.searchengines.ru%2Fshowthread.php%3Ft%3D89512%22
orphelin, спасибо за данные. Надеюсь, не страшно, что я пользуюсь слегка другими терминами.
Переход «есть только донор -> есть реципиент» — это, возможно, и есть интересующая меня ситуация «снятия непота», но только в том случае, если «есть реципиент» было не быстророботное (такого, чтобы ссылка была в базе быстроробота и она давала «есть реципиент» я не встречал; очевидно, быстророботные ссылки не дают ссылочного, что, в общем, вполне разумно: для ссылочного необходимы существенные рассчеты, которые доступны только после апдейтов).
Встречный вопрос: в случае «есть только донор -> есть реципиент» с сайтом-донором происходило что-нибудь интересное?
Кстати, см. ответ Садовского на вопрос 22.
Кажется, его можно интерпертировать следующим образом:
1. Есть полный непот, возможно, ручной. Ссылки отрублены полностью.
2. Есть автоматическое градуальное занижение веса, которое при некоторых условиях дает ситуацию «есть только донор».
3. На ситуацию «есть только донор» могут влиять и другие факторы, связанные со свойствами реципиента.
И, наконец, у меня есть совсем загадочный пример:
На сайте размещено 4 уникальные ссылки на четыре сайта. Из них тест по 3 ссылкам дают «есть реципиент», а одна, причем единственная тематическая, дает «есть только донор». Из этих четырех сайтов последний — наименее прокачанный.
Так что можно выдвинуть гипотезу, что ситуация «есть реципиент» возможна при низкой «занепоченности» донора и достаточно высоком весе «реципиента».
Обнаружилась еще и такая бяка: пару раз я встречал такое, что результаты проверки разнятся с &rd=0 и без &rd=0. Это, кстати, к мыслям про градуальность непота...
Простите за сумбур. 8)
