Zexh

Zexh
Рейтинг
398
Регистрация
04.09.2002
dostelon:
Отбор - внешние условия.

то есть с течением времени типа самые устойчивые и "обучающиеся" остаются?

Zexh добавил 02.07.2009 в 23:07

Но тогда не понятен тот ролик с часами, которые сами в итоге все равно собираются из запчастей.

А у них-то какой отбор происходит? Им хоть собраны, хоть разобраны, хоть 1 стрелка работает, хоть 4, разницы вроде никакой? Или я чего-то не понимаю? Как жде они все равно собирались в состояние полной работоспособности с 3 или 4 стрелками?

Zikam.RU:
Valeriy, понимаешь, в "поощрительной" технологии, которая прекрасно заменяет собой любую программу, нет ничего чудесатого. А вот лично для меня есть одна чудесатая-расчудесатая вестчь в свойстве живой материи: это момент, когда проторганизмы научились закреплять благоприобретенное в наследственной памяти. Вот это настоящее чудо! Не будучи биологом, для меня это загадка, в какой-то мере...

вот-вот... как они определяют, что это именно нужно закреплять, а то не нужно!!! Мне вот это интересно, ибо я в детали такие не входил.

Zikam.RU:
пожалуй, недостаток этого определения в том, что согласно нему живое от неживого отличается только белковостью :) Ибо кристаллы также растут по "программе", а зародыши натечного гематита отпочковыаются от материнского тела и развиваются также по "программе".

PS не существует ни одного четкого признака, по которому живое отличается от неживого. И это еще один неплохой логический довод в пользу праединства живого и неживого. Отличить бесспорно их можно только по набору признаков.

ну что, тогда за разумные кристаллы в этой Вселенной?

а как с ними контактировать будем? :)))

Zexh добавил 02.07.2009 в 23:01

boga@voxnet.ru:
Так мы же уже обсуждали. Есть естественный синтез некоторых цепочек, последовательность мономеров в которых и есть запись. Предсавьте, что такой синтез идет в гигантских масштабах.
В большинстве случаев запись окажется бессмысленной, но некоторые цепочки могут на своей матрице иметь информацию, достаточную для синтеза примитивного, короткого белка. Таких случаев будет исчезающе мало, но учитывая масштаб опыта матушки природы... Просчитано это все. Ничего чудесного.

вот, меня давно интересовало про поощрения, бананы и все такое. и ролик этот про часы, которые рано или поздно собираются тоже смотрел.

Ну так вопрос: а какой именно механизм отвечает за понимание того, что этот признак/состояние новое мы оставляем и дальше эволюционируем с ним? Ну как бы что он "нужный" получается, как определяется?

Калинин:
На Православие.ру задал такой вопрос священнику:

"почаще ходить в церковь" там точно будет фигурировать как часть ответа.

кстати, раз уж пошла такая пьянка:

1. хватательные отростки (руки, щупальца и пр) сейчас считаются необходимыми для развития разумной жизни или нет по последним изысканиям?

2. как в общем виде можно сформулировать понятие "жизнь" не только на основе белков, а в целом (ну вплоть до не знаю чего, небелковых форм жизни и тех же кристаллов)? возможно? корректно это будет?

Valeriy:
если жизнь имела возможность самовозникать - этот процесс что прекратило? Он должен идти и идти... Бульон что ли закис?

так идет вроде же, давно последний раз другие планеты, дно океана и подземелье проверяли? :)

Sslash:
Могла конечно, если бы мы прилетели с планеты с более-мение сходным светопотоком. В противном случае сгорели бы глазки.. или наоборот ничего не видно было бы. Например всевозможные пещерные рыбки имеют рудименты вместо глаз именно потому что раньше полавали при достаточном количестве света. Но примеров обратной адаптации на вскидку не приходит :(

понятно. не вопрос. то есть кошки, к примеру, все же ту же чувствительность глаз и все такое имеют, несмотря на разные строений зрачков, да?

Sslash:

Кстати сам процесс произвольных мутаций в днк обусловлен только определенным (свойственным земле) уровнем воздействия солнечно радиации. Наличие у нас и прочих животных на лицах глаз именно такой световосприимчивости опять же обусловлено количеством и интенсивностью света на нашей планете.

ну а закакой-то долгий период такая адаптация с глазами могла произойти или нет?

Sslash:
Тогдп откуда она? С небу упало?:) И потом все виды и подвиды, а потом уже и человек неразумный?:)

угу, предполагается, что все виды были созданы изначально такими, и возможна только небольшая мутация внутри вида. что-то типа того.

boga@voxnet.ru:
Zexh, ну не может и все...
Я же говорил, что бесполезно.
Год назад дошли до молекулярных подробностей, попутно затронули все: от пьяного зачатия, до неистребимости тараканов. Присоединились системщики из любопытства...
Все нафиг!

Ну я деталей сиих не разумею в биологии, но я вот так и не понял, почему у ЮНИ опять возник вопрос, с которого все начиналось, хотя вроде прошли все до единой стадии кратко в этой теме?

Лично мне не понятно. Просто НЕ ВЕРЮ и все что ли?

Zexh добавил 02.07.2009 в 20:20

Меня больше вот там модель с бесконечной незамкнутостью или все-таки с замкнутостью в итоге интересует. Но проверить как это, непонятно. Есть какие-то мысли на этот счет?

Всего: 9379