Вы знаете что такое бесконечно малые величины? если нет, то могу сказать, что огромный пласт математики только этим и занимается, да и весь наш мир - это бесконечно малые величины. Вы просто не понимаете что это такое, как устроен на них мир, вот отсюда и ноги растут, что не может у вас из рыбки птичка.
Это чисто проблема осознавания бесконечно малых величин и процессов на них построенных, а не физики, биологии, религии или чего-то еще. Математика - это не просто так бананы в супермаркете считать, там все ой как непросто.
Где ответ на простой мой вопрос про части и целое? словоблудить я могу как 100 Вы, даже читать успевать не будете. Ответ где?
и кстати, как очевидный вывод:
Носителя не только жизни как такового получается не существует, а носителя многого другого тоже не существует, того же разума, к примеру. Есть атрибуты, которые по плавной шкале позволяют оценивать разумность существа, но не носитель разума.
ну уж если дальше так идти, то что же получается, что нет носителя всяких душ, духа и прочего, есть лишь атрибуты, которые опять-таки по постепенному приближению позволяют говорить о данном существе как с наличием этого, так и с отсутствием.
Так?
то есть значит
1. останки есть такие
2. но в общей куче их очень малое кол-во, поэтому находятся очень редко
ладно. про прототрилобитов и пр уже прочитал :)
Zexh добавил 03.07.2009 в 13:24
p.s. я бы, конечно, запросил как-то в виде формул, чего там какие соотношения между нвымирающими и эффективными мутациями, чтобы понять это на цифрах все же, насколько мала эта величина. Просто не думаю, что это возможно. Если есть ссылка на какую-то работу, где именно все на цифрах это анализируется, что буду благодарен.
Люблю цифры :)
я и пытаюсь понять, хотя бы оценку в % отношении очень грубую этих "неприжившихся" в полном объеме, при этом неважно что у них не приживалось и в какие конкретно миллионы лет.
Просто этот % достаточно велик или как? Если велик, то должны находиться. Если очень невелик, то должны быть какие-то причины, которые я пытаюсь понять.
Ну банальный пример мне с земноводным, у которого был еще плавник и все такое вроде приводили. А как там с крылоподобными образованиями, тоже есть подобное, когда уже и то, но еще и старое что-то?
Или банальщина: чего там у нас первое, звезды морские, ежи, трилобиты... хорошо.
Значит вот они есть. А до них были буквально что, одноклеточные что ли? Ну между-между что-то должно же быть в останках или как? Какая-нибудь полузвезда-полутрилобит или протозвезда-прототрилобит?
вопрос с 1ой страницы мой
Ну я общую закономерность пытаюсь понять, да. теперь понятно.
То есть значит главное в природе чтоб появился такой "первоэлемент", который может то, то и то, и который обладает такими и такими свойствами. И дальше все может потечь и полететь, хоть это будет на основе кристалов, хоть металлов, хоть плазмы, хоть чего угодно. Так?
получается что так, что нет "субъекта жизни", но только мы все не химические процессы, а некоторые процессы изначально, которые соорганизуются в более сложные процессы и все. Все более сложные процессы мы как люди классифицируем там на не только химические, а многочисленные другие, но на самом деле, в основе их лежат ТЕ ЖЕ самые процессы, просто разной степени организованности, поэтому создается иллюзия НОВЫХ процессов.
как-то вроде так, или нет?
ну про это не надо, логика в полном порядке
хм. тогда еще раз:
1. если рождается мутированный, но, который не приживется, то он либо не дает потомства, либо сразу умирает, либо дает потомство, но которое тоже в итоге умирает хотя бы через несколько поколений
2. так как такие персонажи не плодятся и быстро умирают, то все равно должна быть останки.
3. пусть таких останоков очень мало в % отношении, поэтому они встречаются очень редко. тут допустим их кол-ве меньше некоторого epsilon.
4. хорошо. так как процессы мутации происходят постоянно и одновременно по многим направлениям, то значит они МНОГОЧИСЛЕННЫ и более чем, так как возникают буквально на каждом шаге и по многочисленным направлениям. То есть кол-во мутаций, помноженных на кол-во направлений развития их стремится к очень большой величине, буквально -> бесконечности.
Но тогда ведь это может сильно изменить величину из пункта (3), которая меньше epsilon, так как 0*бесконечность - это уже не 0, а неопределенность.
Вот что и непонятно. Присутствуют в достаточном кол-ве разные мутационные останки, которые даже пусть и не давали потомство и умирали достаточно быстро. Но останки есть в достаточном кол-ве их?
на самом деле я так все же и не понял такого момента:
1. хорошо, границы как таковой между живым и еще неживым нет, все плавно и хорошо. Появились там первые днк, белки (или что там) и все потекло. Ну пусть так
2. значит тогда получается, что для того чтобы была небелковая жизнь, нужно чтобы тоже появились какие-то эти первые "нечто", чтоб тоже все потекло, но не в белковом направлении.
Так? Или чего не так?
