Трастовость сайта можно определить по ряду косвенных признаков. Например, если в ТОПе его страница по всем параметрам хуже страниц конкурентов - а показывается выше. Или по соотношению страниц в основной выдаче со страницами в "соплях": у трастовых сайтов Гугл считает практически любую страницу кладезем премудрости и авторитетным источником, и надо еще сильно постараться, чтобы загнать ее туда, где раки зимуют. Но если таких "плохих" страниц становится много - тогда "трастовость" идет на убыль.
Страницы трастовых сайтов постоянно посещаются Гуглом, и узнать это можно по дате обновления кэшированной информации. Еще полезно посмотреть, кто ссылается на сайт: если стоит много ТЕМАТИЧЕСКИХ ссылок с других подобных ему монстров, если есть море естественных г-ссылкок с блогов и всяких новостников - значит, это неплохой сайт, и с него надо стараться взять ссылку. Количество страниц тоже решает, кстати - главное, чтобы это не были г-страницы, которые только подорвут доверие к сайту.
Трастовые сайты занимают МНОГО топовых позиций по связанным запросам. А не-трастовые по одному запросу показываются хорошо, а по десятку других, даже очень близких, их днем с огнем не сыщещь в выдаче.
"Абсолютных" трастов - то есть тех, которые авторитетны для Гугла по всем тематикам, очень и очень мало (пример - Википедия, BBC или CNN). В основном трасты бывают по своему направлению: например, сайт крайне авторитетен в автостраховании, но практически ничего не значит по теме кулинарии. И это понятно, почему так.
Примеры тому - новостники. Конечно, "Комсомольская Правда", к примеру - значимий и почитаемыс в глазах Гугла ресурс. Но любую отдельную страницу с новостью этого сайта ничего не стоит не только вышибить из ТОПа, а вообще зарыть в "сопли". Соответственно, ссылка с такой страницы не будет хорошо работать, а вот с морды или разделов КП - будет, да еще как! То есть, КП - это траст в глазах Гугла по теме "новости", но вот по тематике "вирус свиного гриппа" - ни разу не траст, хотя пишут там об этом много, согласитесь.
Ссылки же с трастов, особенно с анлгоязычных, и особенно с первой страницы, стоят безумно дорого. И продают их крайне неохотно - только при личной договоренности (ручном обмене), и то Ваш сайт сначала осмотрят с ног до головы, чтобы не подорвать к себе доверие со стороны Гугла за ссылки на некачественные или малопопулярные ресурсы. Например, если на Вашей первой странице красуется внешняя ссылка "скачать порно бесплатно за SMS" - то ни один берегущий свою репутацию трастовый сайт не поставит ссылку на Вас ни за какие деньги. Разумеется, траст не участвует в биржах по продаже ссылок - иначе он на три счета превратится сначала в просто хороший сайт, затем - в обычный сайт, которых много, а потом с ним вообще Гугл перестанет считаться. Так что даже за $100 в месяц еще придется потрудиться, чтобы заиметь постоянную ссылку с траста с PR хотя бы 3...4.
Работать-то будет, конечно, и хуже не станет. Вот только деньги... Если вместо покупки ссылки с английской морды с PR=4 за баснословные деньги (а у них так) Вы купите ссылочку с внутряка финского сайта с PR=2, то эффект будет лучше при гораздо более низкой цене: тематичность и релевантность ссылок же решает! И на съэкономленные деньги Вы сможете купить еще таких ссылок.
Под "релевантностью" и "тематичностью" понимается наличие на странице донора тех слов, которые входят в анкор и TITLE ссылки, и которые также есть на странице-акцепторе. Если хотя бы заголовок страницы-донора содержит нужное Вам слово - работать ссылка будет нормально. Если же нет - то, соответственно, и КПД будет низким.
Можете знаете, как поступить? У Вас же есть английские слова (как, например, Ford на автосайтах)? Вот их в анкоры и прописать, чтобы по запросам, связанным с этими словами, Ваш сайт немного продвинулся. Но по-любому лучше найти финские сайты и брать ссылочное с них.
Понятно, что чем ближе файл HTML лежит к корню - тем лучше. Разумеется, никаких файлов у Вас нет, да и вряд ли у кого остались - сайчас сайты в основном полностью динамические, - но показывать http://site/раздел/описание-товара/ по-любому лучше, чем http://site/каталог/раздел/описание-товара/. Ну, а самый лучший вариант - это показывать все от корня, типа http://site/описание-товара.html. Это не сильно влияет, но копеечки можно добрать. Кстати, при таком показе - от корня, - есть один плюс: статьи становятся легко переносимыми из раздела в раздел (без смены URLа).
Гораздо сильнее влияет вхождение ключевых слов в URL страницы. Гугол и Яндекс понимают транслит - правда, не по всем словам русского языка, но понимают. И за счет этого страница может получить неплохой бонус при ранжировании.
Это, конечно, не смертельно, но PR Вы отдаете на сторону вместо того, чтобы сберечь его для своих внутренних страниц. Если даже сделать ссылки через "nofollow" - то все равно свои страницы будут недополучать того, что могли бы.
Есть еще один минус: таким образом посетители провоцируются сходить посмотреть, "а что там такое?". То есть, уйти с Вашего сайта. А вдруг зачитается и забудет вернуться, или прочтет что-то такое, что напрочь передумает покупать Ваш товар?
Наверное, лучше всего сделать отдельные странички на своем сайте, которые описывают этих ключевых производителей. Тогда и Вам хорошо (клиент остается на сайте, "под присмотром"), и людям кажется, что Ваш сайт более информативен, раз приводит информацию у себя, а не отправляет куда-то налево.
Давайте все же для начала (ну, так, вроде прикола) разберемся со своими сайтами. Если сайт что-то не так отдает - то, конечно, виноват Гугол... или Яндекс, или агенты КГБ. А фигли они такие тупые, что не могут понять сакраментальную сущность того кода, который им скармливается взамест нормальной HTML-страницы?! "Тупые; ой, блин, тупые!" (С) Задорнов.
Зависит от "кармы" сайта. Я Ваш сайт не видел, поэтому не могу сказать, что будет конкретно. На своем же я балуюсь тем, что загоняю в "сопли" новости с "Комсомольской Правды", "Русской Газеты" и прочих "Утро.Ру". Потому, что мой ресурс в глазах Гугла на порядок авторитетнее в той тематике, по которой я сливаю с них новости.
Если у Вас траст по Вашей теме - то не бойтесь: Гугл поставит Вас в ТОП-5, а оригиналы отправит "ффтопку". Но если же нет - то, сами понимаете, кого он скинет в никуда...
... и вот еще один. Устал уже глаголить: пока вы не приведете свои сайты в порядок, пока не начнете прислушиваться к тому, что пишет вам Гугл в WMT - залеты и полеты будут продолжаться. Неужели так трудно или лениво оприходовать свой ресурс, чтоб был без сучка, без задоринки?!
Угу. "Без изменений" - да, но "без причин" - нет. Потому, что они не соответствуют понятию "хороший сайт", которое уже устал нам вдалбливать Гугл в своих руководствах. Сделайте сайт в ТОЧНОМ соответствии с тем, что рекомендует Гугл - и будет вам щщастье! И улетать такие сайты будут лишь вперед, а отнюдь не в сторону, противоположную ТОПу. Причем без каких-либо покупных ссылок.
Не горячитесь! Никому писать не надо; и вообще - "о мертвых либо хорошо, либо никак". Понятно, что труп, так и без Вас поисковики его закопают.
А зачем Вы внешние ссылки даете, да еще с "морды"? Вообще-то сайт неплохой; его бы почистить - и можно в ТОП строевым шагом.
Перелопачиваем свои сайты. Сегодня вот один сделал совершенно по новой концепции, чтобы проверить, насколько это будет эффективно.
Для начала надо примерно сотню статей (тематика близкая к строительной). Из них примерно десяток - хороших в плане SEO, еще столько же - так себе, остальные сгодятся любые. Разумеется, рерайт, критерий - COPYSCAPE.COM. Писать надо сразу на сайт, формат - Word Press.
Не, ну что Вы так мелко мыслите? :) PR=9 - вот выбор настоящих русских "продвиг-менов"! Брать - так уж баннер с верха CNN.COM или BBC.CO.UK. Ведь, кроме, как за бабло, ума не хватит продвинуться (это не Вам)? Так что же мелочиться?! "Мамой клянусь" - двух таких ссылок ой, как хватит!
