Ой, блин.... как бы Вы не взломаны! У меня такая хрень однажды была, когда сайт подломили и в скрипты внедрили генератор подобных "левых" страниц, с которых наставили ссылок на всякие ресурсы. Заметил я это по тому, что на меня начали ссылаться итальянские дорвеи и ГСы порно-тематики, и именно на подобного вида страницы, которых отродясь не было. Посмотрите в индексе Гугла: на самом ли деле он такие страницы не видит? Уж больно симптомы похожие...
Описки в описании: "лутше", "статтей" (страница "Кухонная мебель"). А в целом - приятно посмотреть на сайт! Я бы подредактировал заголовки страниц: кое-где "много букв", причем не совсем хорошо по целесообразности: в запросах порядок слов играет роль (ценится слева направо), поэтому слова "купить", "заказать" лучше ставить впереди объекта, пусть даже с интервалов в одно-два слова. Например: "Кухонная мебель - Купить мебель для кухни, заказ кухонной мебели". Тогда нормально сыграет и "кухонная мебель купить", и "купить мебель".
А вот из заголовков страниц низкого уровня слово "Рубрика" лучше убрать. Напишите вместо него "Мебель" - оно получше будет во всех смыслах, не так ли? Вам же не нужны хорошие позиции по слову "рубрика"; а место занимает. И вообще: каждая буква в TITLE - на вес золота, особенно в первых 60 позициях! А описания (мета DESCRIPTION) для этих страниц лучше все же написать (у Вас его нет вообще) - а то страница провалится в выдаче очень сильно. Потому, что отсутствие мета DESCRIPTION Гугл считает за ошибку (см. WMT). Это было бы обидно - тем более, что у Вас на редкость правильно структурированы тексты статей (имею в виду использование заголовочных тегов и выделений, расположение абзацев).
Не понятно, зачем Вам два дублирующих друг друга меню: слева и внизу. От этого вред, а не польза! И Вы еще сильно недобираете тем, что не используете у картинок атрибуты ALT и TITLE: это же такое прекрасное место всунуть лишние ключевики, не попортив дизайн! А ценятся они там несколько иначе, чем в тексте: одно дело - просто текст, а другое - ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ; какой лучше? ...все, выдал все секреты! Так Гугл же не понимает, что картинки тематичные; ему хоть мебель, хоть голая женщина - все едино, пока Вы не подпишете это в ALT.
-------------------------
Willie добавил 04.12.2009 в 03:49
Скажу то же, что и многим: покажите на своей ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЕ хотя бы один осмысленный абзац текста (не считая ссылок и слово "Цена") - тогда и обсудим, почему слова оттуда не индексируются или плохо ранжируются.
Опубликовал в 02.05. Смотрим, через сколько минут появится в ТОП-5 в Гугле. Контент полностью тыренный с ленты mail.ru, руками вставил только ключевик "бобруйские шышки" в заголовок и два раза в текст новости - точное вхождение и словоформу. Остальное (как и "добывание" контента) делают скрипты, без моего участия.
Честно - не знаю. Я бы взялся за самый сложный запрос на русском и посмотрел бы, что там можно поиметь. Все-таки это время требуется - контент написать, и т.д.
--------------------
P.S. Есть! По запросу "Бобруйские шышки" - ТОП-1 в 02.25, прошло 20 минут (по отдельным словам "бобруйские" - пока 3-я страница, "шышки" - 2-я, страница на сайте про бобруйские шышки <- вот эта). Если совсем уж честно - то говно запрос, по нему любой ребенок в выдачу на первые позиции попадет (может, не так быстро). Даже с полностью ворованным контентом совсем не о "шышках из Бобруйска".
Интересно, что по оригинальному заголовку ("30 человек отравились курительной смесью"), который был у новости - ТОП-4, пока впереди первоисточник, Гугл-новости и Интерфакс. Но это пока... Гугл-новости скоро уберутся сами собой, первоисточник (страница новости сайта мэйл.ру) через недельку уйдет в "сопли", а вот опережу ли Интерфакс - не уверен: все-таки не хрен с бугра это агентство, да и статья у них совсем другая, чтоб ее за "неуник" в сопли отправлять...
Кто, кто это будет делать?! Вам придется затратить кучу усилий на то, чтобы делать такие страницы - а потом придет подобный изверг, утянет Ваше творчерство по своей тематике - и поминайте, как звали!
Лучше беритесь за максимум: продвигать книги сильными страницами, после которых конкурентам остается только нервно курить в сторонке. И на каждую скопированную страницу отвечать тремя новыми.
Вы этта... Вы так не шутите! А то потом будете три дня вспоминать, где у Вас голова находится! Без тренировки оно не можно. По сути: ну, а как же не быть?! "Канечно!" Только купить, к сожалению, ничего нельзя: или даем бесплатно для своих, или посылаем в пешее эротическое путешествие... в общем, это не важно, куда.
Теперь про SEO: да ничего не "удается". Тот сайт - вернее, та группа сайтов, - приносит лишь г-ссылки с блогов. Которые копируют контент у меня - а я, в свою очередь, по этим ссылкам копирую контент на свои саттелиты у них (я его даже в глаза не видел - скрипты копируют, по возможности синонимизируют и ставят на сайты). Вот так и происходит "мышиная возня", которой цена - от силы 30 баксов в сутки. И это при том, что я почти месяц писал PHP-программульки по утягиванию "их" контента и синонимизации; у них веб-программисты оказались лучше. Не стоит труда доказать и показать на лидерах ТОПа по моей тематике, что без технического отдела в подобных темах делать нечего.
Никто уже давно не создает "рукописных" страниц в высоко-конкурентных темах. К примеру: Вы можете написать 1000 оригинальных статей в месяц по теме финансов и кредитов, пусть даже на финском?! А именно такие темпы и решают. Сейчас идет соревнование скриптов и хостингов: чей скрипт сумеет лучше синонимизировать текст, сграбленный у автора? Какой хостинг сумеет быстрее отдать то, что сотворили веб-программисты? Да что там говорить... если даже загнанная "за Можай" сетка во главе с довольно-таки сильным сайтом приносит "на объедках" в казну какие-то деньги - то что думать о тех, кто в ТОПе?
НАХУЙ ПОШЕЛ, а? Сделай милость: побеги туда быстро, большими скачками! (не, не так: так ОНО не поймет; "слышь, гоблин, выучи "великая могучяя русская языка", ага? и теперь ступай по указанному тебе маршруту пешего эротического путешествия с миром).
Ищешь, где бы бабла срубить "на халяву"? Так есть вариант: у меня есть знакомый. Он не совсем той ориентации, что я, но он заплатит хорошо. И про это никто не узнает. Может, тебе проще так зарабатывать? Его аську дам, коль попросишь хорошенько.
Да, я рекомендую. Если Ваш текст проходит по COPYSCAPE - значит, Гугл его точно примет за уникальный (обратное утверждение неверно).
Лучших сервисов я не знаю.
Willie добавил 03.12.2009 в 18:50
Мне бы Ваши проблемы... тут на одном-то языке, на английском, щемят и в хвост, и в гриву - а Вы "на двух"... Не, если у вас мощная корпорация, способная выдавать "на-гора" по сотни страниц уникального контента в день - то более, чем реально! "Тогда я иду к вам!". Вы будете писать - я я ставить это в ТОП. Но что-то мне не кажется, что оно так.
Ща увидите. Но для этого, чтоб все было по-честному, надо задать поисковую фразу. Итак, соберите что-то связанное из слов "Саратов", "курительные смеси" или "курительные миксы" (да без разницы: хоть что-нибудь, чем накуриваются). Не хотите Саратов - пусть будет Волгоград: я беру новости с Гугла, и любую из них по своей теме могу показать выше первоисточника в течении нескольких часов. А знаете, почему? Все просто, как грабли: потому, что они друг у друга копируют - а я по стратегически важным темам удосуживаюсь их ЧИТАТЬ, и даже корректировать. Короче, кого будем рвать, как Тузик газетку? Выбирайте! Итак, шоу начинается...
Верно мыслите! Как говорят "падонки", - ППКС. А вот если Вы создатите что-нибудь на тему... ну, скажем, "дешевое авто-страхование в Нью-Джерси" на английском (Cheap Auto Insurance in New Jersey) - то таких фрагментов найдется с пол-миллиона. И знаете, как Гугл Вас "отранжирует"?! А вот то же самое написать на монгольском - и Вы в ТОПе! Понимаете, что я хочу сказать? Что зависит от числа страниц в Интернете, которые содержат данный фрагмент текста, и от их "силы". Больше половины украинцев говорят и ищут на русском языке. Плюс Россия + эмигранты.
Одним словом, продвинуться даже по запросу "Горе от ума" можно. Но для этого в первую очередь необходимо создать то (страницы), что имеет шанс продвинуться. К примеру, краткая аннотация, переписанная десятки тысяч раз одними же и теми словами, такого шанса не имеет - либо требует массовой закупки дорогих ссылок. То же самое, но ПЕРЕПИСАННОЕ своими словами (или словами рерайтера), плюс добавленный контент в 3...10 килобайт, в котором встречаются слова "Грибоедов", другие названия его произведений и персонажей, - гарантированно будет показано очень высоко. И на порядок дешевле обойдется.
Могу подсказать (не только Вам) еще один финт, как можно выводить запросы на хорошие места. Но сначала Вам надо заиметь свою нишу - то есть, хотя бы пару мощных, увесистых тем, по отношению которых Гугл думает, что Вы - гуру. Типа "зацепиться". А затем по словечку "приклеивать" к ним нужные Вам запросы. Это работает просто на "ура!". Могу, если хотите, показать это на примере - как можно по совершенно не-уникальному контенту одолеть некоторых монстров. Дело лишь 3...6 часов.
Должен сказать, что если влезли в конкурентную тему - то все еще только начинается... Вы "париться" будете без передыху: начнем с того, что на подходе к ТОПу (если такое случится) у Вас поворуют ВЕСЬ контент и растащут на сотни саттелитов. Если не отследите этот момент - падение будет ужасным. Говорю так потому, что, накурившись чего-то особенно прущего, влез в тему американского автострахования. Ну, сами понимаете, что это такое: там любой НЧ - это сотни тысяч запросов, а ВЧ - десятки миллионов. Как только дополз до второй страницы Гугла по сильным поисковым фразам - меня буквально порвали, как Тузик газетку. И это несмотря на то, что стоит куча самописных скриптов, которые создают фрагменты уникального контента. Ссылки же, которые я получаю естественным путем (порядка 10...20 в сутки) - ничего не стоят, а нормальная покупная ссылочка идет от $50 в месяц.
Так что вынужден огорчить: "париться" придется, да еще как! (Если тема и правда конкурентная)
В том же - в контенте. Почему я так думаю? Сейчас попробую объяснить... захожу на страницу "Обществоведение" и выбираю наугад фразу (попалась "В учебном пособии освещены экономические и неэкономические разделы программы дисциплины"), ввожу ее в поиск Гугла. По этой фразе находится куча ТОЧНЫХ совпадений с других сайтов. То есть, этот материал УЖЕ представлен в Гугле, причем теми же словами, что и у Вас. Спрашивается: ну зачем Гуглу показывать кучу совершенно одинаковых страниц в выдаче, когда их и без того много уже? Вот он и показывает самые авторитетные (по его мнению) из них, а остальные отправляет в "сопли".
Если же таких точных совпадений находится не много, то Гугл может показать и страницы из "соплей", то есть, те, которые считает не ценными. Но отношение к сайту в целом у него уже сложится: если на сайте много страниц, которые не представляют никакой ценности, поскольку информация с них уже есть в Интернете, если оригинальных страниц с уникальным содержанием мало - то такой сайт плохой, и не надо с ним считаться при формировании выдачи.
Я хочу сказать, что если бы Ваши страницы содержали контент, которого еще нет в Гугле - то шансы показаться, тем более по такому длинющему и явно не-конкурентному запросу были бы очень высоки. Если, конечно, страница оформлена надлежащим образом, с учетов его Руководства для Веб-мастеров.
