Т.е., в примерах продвижения вч ссылки закупались на автомате, а анкоры заливались вручную? Это более похоже на правду, однако трудно такой режим назвать автоматическим. Да он и лишает смысла сеопульт, основная приманка которого - возможность запускать одновременно большое число ключевиков, а это практически невозможно без автогенерации ссылок.
Я же в первом посте четко написал, что поигрался с вашей системой. Т.е., пробовал, видел что и как она закупила.
Постарайтесь понять, что я не нанялся к вам в бета-тестеры, чтобы демонстрировать нулевые ссылки, которые не совсем увечные программисты обязаны были сами отфильтровать. Если это дело принципа, то я готов дать стороннему авторитетному участнику форума доступ к своему полудохлому акку на сеопульте, чтобы он увидел, что нулевые ссылки не просто существуют, а составляют около трети закупленных вашим автоматом. А делать одолжений по бета-тестированию я вам не собираюсь, у меня характер плохой, причем он особенно портится, когда я вижу сделанную ногами работу.
Я в тексте отзывов не видел упоминания, что вч двигались автоматом, посему крайне сомневаюсь в ваших словах. Для "каско" мусорных ссылок, какие вы закупаете автоматом, нужны тысячи. Такое количество ссылок с одинаковым анкором заведомо загонят сайт под фильтр.
Насколько я понял из вашего ответа, вы же не оспариваете, что автоматом у вас закупаются ОДИНАКОВЫЕ анкоры.
Что касается ссылок с тиц 0, то и на вашем же форуме есть подобные замечания. Если ваш программист не в состоянии фильтровать по тиц 0, то я уж точно не собираюсь заниматься вашей работой и отфильтровывать ссылки для блек-листа, который вы сами обязаны были составить.
офф-топ. А вы не видите никаких этических проблем в том, чтобы поменять ссылки в статьях, изготовленных и размещенных на деньги клиента?
А чему тут удивляться? Был такой себе payperpost (с него блогун слизан), там блогеры вообще сами писали статьи, в которых линки размещались. Результат? Забанен весь payperpost гуглом, у всех пр 0. Причем, там блоги были очень чистые, mom-and-pop, большинство размещало совсем мало коммерческих постов.
Кто-нибудь искренне считает, что алгоритмом трудно вычислить платные статьи?
Особенно смешно, когда продают "навсегда" ссылки в статьях. На практике, честно было бы писать "на те несколько месяцев, пока гугл не накроет биржи статей, как накрыл биржи ссылок".
Если и размещать статьи, то вручную, на сдл с жестко тематической модерацией, не участвующих в биржах. Как говорится, "проходящих под радаром".
Более-менее на всех ссылка анкоры должны быть разными. Одинаковые анкоры - сигнал неестественности ссылок.
В вашем случае, это будут анкоры типа
страхование в урюпинске
страхование в мойдодырске
нечестное страхование
и т.п.
а дальше уже должны идти разбавочные:
страхуем по-жульнически
страховка без выплат
страховики-грабители
🚬
Когда сотрудники Сеопульта рассказывают о невиданных успехах в продвижении их системой вч ("каско" и т.п.), то, полагаю, они забывают сказать главное: продвижение вряд ли велось в автоматическом режиме. Т.е., роль сеопульта в таких проектах - разве что интерфейс предоставить.
Я попробовал поиграться с сеопультом в автоматическом режиме, так там от косяков волосы встают дыбом. Примеры:
Все анкоры (версия 2.0) ОДИНАКОВЫЕ. Ни одного "разбавочного" анкора сеопульт в авторежиме не закупил. Полагаю, не требуется объяснять восторг гугла, который видит десятки ссылок с идентичными анкорами.
Навскидку, около трети закупленных ссылок имеют тиц 0, пр 0. Причем, часть из них закуплена по ценам, соответствующим весьма качественным ссылкам. Отсюда делаем вывод, что контроля цены при закупке нет, а автоснятие не работает.
Закупаются ссылки с адалт-сайтов с очевидными стоп-словами в тексте.
Навскидку, 10-15% ссылок отсутствуют на донорах. Т.е., сеопульт сам ничего не проверяет, а полагается на данные с бирж.
При закупке в авторежиме, явно не проверяется количество текста на странице, т.к. довольно много доноров с одной строчкой текста.
Немало ссылок с непроиндексированных страниц.
Спасибо за ссылку. Впрочем, там ничего нового.
Вопрос был иной: возвращает ли фильтр к ситуации "без-ссылок" или же ухудшает выдачу, которая была до покупки ссылок?
Понятно, что о гугл-бомбинге речь не идет, просто об избыточной покупке ссылок.
На какой такой иммунитет от бана можно рассчитывать при продвижении статьями, если гугл забанил даже payperpost (вроде блогуна), где владельцы сайтов даже статьи сами писали?
Весьма очевидно, что продвигаемые статьями сайты имеют такую же грустную перспективу, как и продвигаемые ссылками.
Маразм. А сайт nytimes будет находиться по запросу Seiko?
Ну так и в чем проблема? Вселенский вопль: "Хрумер, спамеры!" А задницу почесать и элементарно от проблемы избавиться? И на блогах у меня то же самое, ноль спама, разве что забредают негры вручную спамить.
Спамит всегда глупая программа, нужно же иногда извилиной шевелить.
