Трудно согласиться. Общеизвестно, что гугл предпочитает старые ссылки. Нормальные ссылки, таким образом, со временем не только не обесцениваются, но возрастают в значении.
Насчет занижения в выдаче - у меня много случаев, когда продвинутые сапой страницы через несколько месяцев выпадали из топ-100. Считать ли это занижением или же игнорированием всех ссылок - вопрос терминологии. Судя по тому, что за спам форумов гугл точно применяет санкции, трудно себе представить, чтобы ссылочной спам воспринимался иначе.
Использование сайта-прокладки - да, я тоже над этим думал. Не очень вероятно, что гугл будет распространять бан за прокладку. С другой стороны, не каждый владелец блога, на котором вы разместите статьи, обрадуется ссылочному спаму. Т.е., в реальности ссылки нужно лить на свой сателлит. Но тогда возникает опасность бана, т.к. при анализе живым человеком связь сателлита с основным сайтом будет несомненной.
Alex0001 добавил 14.12.2008 в 16:32
4-6 месяцев
Вот тут у меня сильное сомнение. Скажите, вы сами видели примеры трастовых сайтов, которые продвинуты нулевыми ссылками? У меня как раз есть несколько трастовых сайтов, но сомнение меня гложет, что гугл спокойно воспримет надругательство над ним в виде 20к ссылок, пусть и уникализированных.
По крайней мере, мой опыт на сапе однозначно говорит, что через несколько месяцев гугл даже пиаристые ссылки игнорирует. Трудно себе представить основание для более лояльного отношения гугла к нулевым ссылкам.
Да, скинул в асю. Там не только социалки, но и статьи на блогах, и link baiting с блогов.
Alex0001 добавил 10.12.2008 в 22:28
Имеете в виду число запросов или длину запроса? длиннохвостые нч, конечно, хорошо, но это гигантская работа, если сайт большой.
tnx не позволяет контролировать выбор сайтов. На сапе пробовал и сравнительно приличные сайты, и разные. Естественно, что практически любой сайт на бирже можно уверенно назвать линкопомойкой. Анкоры уникализированы.
Но вопрос иной: а у кого-то есть положительный опыт долгосрочного продвижения биржами английских страниц?
☝ не собственно tnx испугал, а 5-10к ссылок с него на внутреннюю страницу.
А вам удавалось поддерживать запрос tnx'ом в топе длительное время (год, например)? Мне - нет. Про уникализацию анкоров - понятно, делал. Про сквозняки - разве tnx их поддерживает?
Меня еще что смущает в такой схеме, что по ряду запросов мне приходилось работать с американцами и индусами, у которых топовые сайты по супер-вч. Цены там, конечно, другие, но никто из них даже не рассматривает продвижение тоннами ссылок. Там, в основном, статьи на блогах и социалки, также обмен, информирование блоггеров о релевантных статьях. Зачем же им игнорировать такой простой вариант массовой покупки ссылок и делать вместо него кропотливую работу?
новости, англ
tnx позволяет купить много ссылок с одного сайта.
Но, в любом случае, покупка такого числа мусорных ссылок и бесполезна в перспективе нескольких месяцев (проверено многократно - если у кого другой опыт, будет интересно узнать), и рискованна. Что бы ни говорили, гугл однозначно пессимизирует за массовую покупку ссылок. Как правило, не с первого раза, а после неоднократных выбросов страницы из топа. Т.е., возможно, к пессимизации приводят не мусорные ссылки как таковые, а вызываемые ими прыжки из топа.
Сколько времени вам удавалось удерживать англо сайт в топе посредством tnx?
Да вот в том-то и дело, что несколько оптимизаторов, с которыми я тут столкнулся - из толковых людей, вроде - как раз и пытались купить несколько *десятков тысяч* ссылок на tnx.
По моему опыту, англо гугл на tnx-sape реагирует очень плохо: первые 2-3 месяца страница в топе на покупных ссылках, а постепенно он эти ссылки как-то фильтрует и страница проваливается, несмотря на докупку ссылок. Пробовал разные варианты - и пиаристые ссылки, и мусорные, и с морды, и с приличных сайтов - через несколько месяцев результат пропадает.
А вы знаете разницу по трафику между топ-3 и топ-10?
Заказывал у ТС генерацию и копирайт. Копирайт - на двойку. Генерация - статьи практически одинаковые. Спросил у ТС примеры его работы, получил два линка, проверил - все статьи до единой склеены.
