"Кирпичи или Один сон Веры Павловны" - добрый рассказ. Но меня все-таки не покидает ощущение некоторой неправильности. Вот фраза: "Но шепелявое «бабуська» теперь каждый день звучало в ее ушах, убивая надежду на то, что время излечит и от этой напасти."
О какой напасти идет речь? О том ли, что Вера будет мыслями вновь и вновь возвращаться к этой девочке, которая... что? счастлива, потому что имеет родную бабушку, которая ее любит и девочка ее любит. И вот автор, желая даровать утешение Вере, оставляет девочку сиротой и теперь она может быть утешением для Веры?
Я точно знаю, что вы писали рассказ о любви и в любви. И все-таки, попробуйте разобраться с образом главной героини. Почему бы вам не оставить жить бабушки девочки, а саму героиню просто не отправить к ним - в гости? навестить? проведать? Зачем одного человека делать сиротой, чтобы даровать утешение другому?
Может быть, я что-то не понял, дорогой автор. Тогда вы мне потом объясните, пожалуйста.
"Почему Рождество, папа" - так бы и сказал дочери на месте автора: "А потому, что ты умеешь любить". А она ему вопросом на вопрос: "Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?"
Кого же благословляет автор, вот в чем вопрос. Папу, который строит безнадежный храм. Храм, который строит небезнадежный папа? Девочку, которая любит папу так, что папа освящен этой любовью?
Сплошные вопросы :) Дорогой автор, вот у Китса есть стихотворение "Что сказал скворец". Советую вам написать "О чем умолчал воробей".
"Крест" - это стихотворение в прозе.
Цитата: "Я не люблю всяких вот таких литературных фраз, но этот день именно догорал – было очень тихо, солнце окрасило в ярко-огненные тона легкие перистые облака на западе и опускалось в них – огромным раскаленным шаром. Я долго колебалась, сказать Сашке, что день догорает, или промолчать. Он тоже не любит разных красивых слов".
Все не так просто. Да, здесь есть как бы неуклюжее "всяких вот таких", но потом - взлет в красочное описание (пусть и не оригинальное), а потом возвращение в "прозу жизни" уже на другом витке. "Сказать ли, что день догорает или промолчать".
Так вот, автор видит, что день догорает, любуется, чувствует себя плененным этим зрелищем и передаем мне свой восторг... но не только. И легкую печаль и звонкую нежность. И какой финал! Один из лучших финалов среди всех конкурсных рассказов.
Так, что - "Крест" тоже был бы в десятке, которая уже приобретает черты "двадцатки" :)
"Возвращение Квазимодо" - нет, я бы точно его включил в "десятку". "Он - об узнавании всего любимого и родного, о возвращении домой, к бесценным людям и образам. История Улисса, который вернулся к родному очагу, к изначальной красоте, к мгновению, которое длится вечность. Роскошный финал.
"Общественный сепулькарий". Рассказ резко активирует желание сепуляться. То есть, задачу свою он выполнил. Озадачил по самое не хочу. Интрига - на высоте! :)
"Пусть ты будешь" - Айришфокс, как один из героев, благоговеет и пячится перед талантом автора.
Здорово!
"Будьте как дома" - достойное продолжение тему тотального серчевского сепуления. Есть масса смешных моментов: "Ты не из писарчуков часом будешь?" :) Как-то сразу не хочется быть из писарчуков. А ведь приходится! 🍿 Хотя, замечательная игра слов, да? Писарчуки - барчуки :)
"Летний день в Кельне". Самый эротический рассказ на конкурсе. Вспоминаю сцену поцелуя офисной богини с молодым немцем, там еще героиня в роли соглядатая, - она сглатывает слюну и закусывает губу - это очень и очень... :)
А потом лиричный и возвышенный финал.
Только мне думается, что в рассказе не хватает деталей, подробностей. О психологическом состоянии героини мы узнаем с ваших слов, ну и, конечно, сама она ведет внутренний монолог. Но здесь бы очень была к месту смена позиций описания и вариативность восприятий, понимаете? Не хватает взгляда со стороны. Каким ее видят прохожие, возможно, вы сами, как автор... Каких-то точных характеристик, объясняющих состояние героини, то, что с ней происходит.
На "эротический рассказ" не обиделись? Вы мне отчего-то кажетесь очень серьезным человеком :)
О "Вознесении" я писал мало. Но это единственный рассказ после которого мне хотелось поставить NB! - и ничего больше не говорить.
"Вместо исповеде" вообще лучше не разбирать. Нельзя. И если приз - икона, то я бы очень хотел, чтобы ее получил автор. Без конкурсов, голосовалок и оценок.
"Памятник эпохи" - к сожалению, у меня не осталось четкого образа от текста. Как-то размывается, расплывается текст. Извините.
"Где ваши дети?.." - ну, конечно, это не самый сильный текст на конкурсе. Да это и не рассказ. Это ближе всего к лирическому эссе - одному из любимейших моих литературных жанров. Очень хочется узнать, кто автор. Мы с ним... как бы это... "одного поля ягоды". Как и с автором "Парижской фантазии". Так мне кажется.
"Вместе с Айя-Софией" - из разряда тех, что я называют "текстами-ожидание". Ждешь на перроне поезда. Он приходит... вот уже останавливается... сейчас, сейчас ты зайдешь в вагон... а состав вдруг набирает скорость и уходит вдаль. И ты провожаешь его взглядом, как во сне. Вот такое странное ощущение. И я не спрошу: "А каков замысел". Замысел понятен. Как будто понятен. А понятен ли? - спрашиваю у себя и пожимаю плечами, пытаясь разглядеть завиток дыма.
Калинин, Я бы много добавил. Вот высказываюсь, пишу и об этом.
Я бы почти наверняка включил "Парижскую фантазию". Вот включил бы - и все. Если бы конкурс проводил я - право имею :)
"Голубые камни любви".
Безусловно - "Вранга". Думаю, что "Сила жить" и "Я трусиха". Очень вероятно - "Квазимодо".
"Четыре года из жизни идиота" - да, включил бы.
Естественно - "Викуся" и "Истинный, последний".
Ну, а я продолжаю комментировать тексты :) А вдруг авторам это будет интересно?
"Отец Василий". Этот рассказ по праву вошел в число десяти лучших. В моем списке его не было, но на то у меня свои причины: неточности в описании внутренней жизни церкви и, как мне показалось, одномерность некоторых образов. Но это - литература.
"Поклонюсь Велесу". А этот текст не вошел в "десятку", хотя, безусловно, был бы здесь, если бы Валерий не раскрыл авторство. Все же, я по прежнему не согласен с посылом: "нельзя искать добро там, где есть церковь". Добро мы ищем там, где есть человек. И все-таки лучше не обличать зло, а искать добро. Написано, конечно, талантливо. Тут и говорить нечего.
"В синем пламени" - это трудный жанр "исторического анекдота" (выдуманная история из жизни известного человека). И автор справился с задачей. Текст интересный, живо написан. Да просто человечный рассказ.
"Мавзолей" - как вспомню, так вздрогну. Оторопь. Все очень серьезно и сурово, а бесы иронии так и прыскают во все стороны. Конечно, мог бы быть в "десятке".
Почему "Вранги" в списке нет? Ответ может быть только один и все его знают. И я знал с самого начала. Себя протицирую: "Очень сильная работа. Пожалуй, пока самое яркое впечатление". Так и есть. Просто добавились еще несколько ярких впечатлений. Но Вранга стоит особняком. Она такая - холодная, жгучая и завораживающая.
Калинин, Тактик, уважаю :)
Вспомнил:
"Мама встретила меня в раздевалке. Когда мы собирались уходить, к нам
подошел Борис Сергеевич.
- Ну, - сказал он, улыбаясь, - возможно, ваш мальчик будет Лобачевским,
может быть, Менделеевым. Он может стать Суриковым или Кольцовым, я не
удивлюсь, если он станет известен стране, как известен товарищ Николай
Мамай или какой-нибудь боксер, но в одном могу заверить вас абсолютно
твердо: славы Ивана Козловского он не добьется. Никогда!
Мама ужасно покраснела и сказала:
- Ну, это мы еще увидим!
А когда мы шли домой, я все думал:
"Неужели Козловский поет громче меня?" :)
Torero, Так сегодня только Калинин десятку опубликует. Потом голосование, Тореро
Продолжу я потихоньку.
«Византийский крест» - это классный художественный очерк о замечательном человеке. И очень понятно, что автор бежит вымысла, он не желает придумывать и додумывать, он хочет рассказать историю, которая глубоко его волнует.
Но очень непросто сравнивать столь разные литературные жанры, как очерк и, допустим, рассказ или новеллу. В очерке нет явного конфликта, автор очерка рассказывает и описывает, но избегает драматических коллизий.
К жанру художественного очерка я бы еще отнес «Сандалового Будду», о котором уже написал и, например, «В ожидании заката» (склоняется к очерку-зарисовке). Все очень хороши. Я даже затрудняюсь выбрать лучший. Мне очень близок и «Будда» - по интонации, «В ожидании заката» - замечательная гармоничность повествования, и «Византийский крест» - образом главного героя.
Думаю, может быть, нужно в следующий раз какую-то отдельную номинацию вводить, для очерков.
«Наши дорогие и любимые бабочки» - здесь такая причудливая трансформация вечной истории. Но нет хулы, ни желания подразнить верующих. Автор – фантазер, тем и рассказ интересен.
И совершенно верно, по-моему: «Раз уж ваша вера настолько велика, что вы взяли его себе в боги, и верите, что он есть любовь, то разве мог он проклясть кого-то из вас долгой жизнью, в вашем однодневном разумении — вечной жизнью?» Еще одно напоминание, что человек часто окружает себя массой предрассудков и ложных смыслов.
И вот это пронзительно: «Он улыбнулся. Вы можете смотреть, как друг улыбается перед смертью окровавленными губами? А я вот смог. И даже в такой миг он думал об этих глупых бабочках. Он вообще думал только о них, говорил для них, пытаясь донести суть метафорами».
И, конечно, тот, кто раньше носил имя Сфер, должен говорить о людях, как о «глупых бабочках». А Другой – принял за них крестную муку, потому что хотел, чтобы каждая бабочка осознала себя Божьей. И рассказ этот перекликается с моим «Пашкой на Нерли». Так я его понял и написал: «Бабочки, бабочки на ладонях автора», потому что ощутил потребность автора в любви и способность его дарить любовь.
«Не загадывайте желания на Новый год…» - громозко написан, а так – славный рассказ. Автор обживает воображаемый мир: придумывает Люську, Дарвина, Адфаера из соседнего класса. Здесь избыточность материала, но я просто вижу, как автора захлестнула и увела фантазия. Мне очень по душе вот эта увлеченность. А так – я бы посоветовал быть немного строже к лексике и стилю. Отбирать только то, что работает на замысел.
«Золотые ворота дьявола» - По, Бирс, Ирвинг :) - в тексте ощущается литературная традиция. Завораживающе описано «дьявольское угольное ушко». А почему-то остается ощущение незавершенности. Наверное, дело в образе Романа – главного героя. Он схематичен. Или в финале чего-то не хватает? Есть «короткий сильный звук, как будто кто-то вздохнул под водой» - это что-то интересное и новое. Хочется получить от автора хотя бы подобие ответа на вопрос: да в чем же дело? Автор-то знает ответ :)
«В руках смертного» - автор говорит, что текст исторически корректен. Я автору верю. Но вот цель рассказа мне по-прежнему непонятна. Показать, что один исторический персонаж – воин и полководец был грабитель и убийца, а второй – тоже воин и полководец - защитник веры. Автор сказал это и с немалой художественной убедительностью. А замысел-то в чем?
«Последняя попытка» - хорошая фантастика. Прочитал с любопытством. Думаю, автору нужно продолжать работать в этом жанре.
Irishfox добавил 31.01.2011 в 10:36
Вот только прочитал "4 года из жизни идиота".
Знаете, когда изменения происходят так быстро (для читателя), мало что успеваешь понять и осмыслить. И замысел хорош, и написан умело, а вот темп... Текст, как скороговорка. Мне кажется, важнее, не что происходит, а как именно это происходит.
Да, но это не отменяет художественных достоинств, искренности рассказа.
Вот там, в топике Трезвая написала, что с автором можно спорить. Непонятен, каков может быть предмет спора. Спорить, по-моему, совершенно не о чем. Рассказ сильный. А остальное - дело выбора.
