Калинин, Илья, ты прочитал, что я написал по поводу жюри двумя страницами раньше? Для меня это принципиально. Ок, вижу :) Спасибо. Но коллективного камертона не может быть по определению. Камертон - одиночка.
И дело не в оценках.
Просто решай один ты, кто победил.
А кто получит второй приз - пусть это решение будет коллективным.
Вы читатель. Что интереснее для вас, на какую страницу конкурса пойдете? Там, где описываются новые похождения уже полюбившихся лунных коротышек (это опять пример), или непонятьчто с бантиком на попе неизвестного автора?
Ишь как я вас раззадорил-то :) Вопрос не в том, кто кому известен, а кому - неизвестен. Вопрос и ответ - в увлекательности описания. История коротышек написана неувлекательно. У меня трое детишек и ни одного эта история в изложении Носова не заинтересовала. А вот гениальные рассказы Носова - очень полюбились.
yet_warm, Не описано. Например, не описан город, в котором живут оливковые каплуны, тщеслвие которых превосходит все немыслимые пределы. Не описан город солнечных жирафов и бешеных чахохбили с розовыми бантиками на хвостах.
Не описан город стальных пузырей и миллионеров с чеканным профилем. Да много, много чего еще не описано и не названо.
Bronza: Для того, чтобы оценивать известную фантазийную основу, априори подразумевается, что все знают, о чём речь. Предположим, что кто-то читал только парочку романов из вышеназванных. Т.е. он сможет оценить только рассказы, написанные на основе этих произведений. Хотя другие рассказы могут быть в 1000 раз лучше, но когда не знаешь, о чём речь, трудно дать объективную оценку.
grafomanka, Развязный тон? У меня это правда получилось? Вот до какой степени можно заморочить голову себе и другим имиджем, который я тут создаю уже более года.
grafomanka: Я тоже, ибо вообще не интересуюсь данной тематикой. Действительно, голословно. Хотя подозреваю, что если был пожар - были и описания. Дело даже не в этом. Не было в литературе описаний пожара, был литератуный стиль, в жанре которого творили немецкие романисты. Ничего не имею против того, что кто-то захотел использовать в своем тексте этот стиль.
А если наоборот, использовать другой жанр, беря за основу описания событий? разница принципиальна?
"Ундина" - это стилизация во вторую или даже третью очередь. Чтобы судить о соответствии стиля текста стилю немецких романтиков, нужно очень хорошо знать литературу немецких романтиков.
grafomanka: Я сама решу, что для меня лучше, ладно?
Позвольте! :) А где же это я решаю за вас? Не принимайте уж так терпко мнение собеседника. Или вы теперь скажете, чтобы я не решал за вас, как именно принимать мнения собеседников? :) Забавный может получиться разговор. Мнение - это всего лишь мнение. Разговор идет не ради утверждений своих "эго", надеюсь? 🚬
Torero, Ну, Саш, вот напишет кто-нибудь про фантастический город Обормотинск, придуманный фантастом Перосуевым. И кому он будет "понятен", этот город? Только поклонникам Перосуева, да.
Irishfox добавил 20.03.2010 в 11:09
grafomanka: А всё когда-то было уже описано. И пожар в Берлине тоже.
Не встречал подобных описаний. Поэтому утверждение голословно. Есть нечто, что придумано, создано и т.д. в первый раз. Как доказательство Пуанкаре - от Григория Перельмана, к примеру.
grafomanka:
А для меня это - дань кумирам. Сотворяю я себе их. Дело вкуса, конечно. Но вот сотворяю, завидую, стремлюсь. И хочу доказать самой себе, что могу на их основе создать собственый мир, и рассказать о нём, как умею, сохраняя при этом раболепие перед гением.
grafomanka, marymal, Непонятно мне - зачем эти обязательные отсылки к тому, что уже было описано? Отчего не придумать собственный мир, свой город, рассказать о нем, как умеешь.
Еще раз прошу, смените тон на подобающий вам минорный - мажор Вам не к лицу.
Не сменю. Я мистер Orange, а минор пусть забирает кто-то с весенней депрессией
Irishfox добавил 20.03.2010 в 13:44
Ха, я Незнайкой в детстве зачитывалась, я особенная?
Конечно, особенная, но не потому, что увлекались Незнайкой :)
Калинин, Илья, ты прочитал, что я написал по поводу жюри двумя страницами раньше? Для меня это принципиально. Ок, вижу :) Спасибо. Но коллективного камертона не может быть по определению. Камертон - одиночка.
И дело не в оценках.
Просто решай один ты, кто победил.
А кто получит второй приз - пусть это решение будет коллективным.
Вы читатель. Что интереснее для вас, на какую страницу конкурса пойдете? Там, где описываются новые похождения уже полюбившихся лунных коротышек (это опять пример), или непонятьчто с бантиком на попе неизвестного автора?
Ишь как я вас раззадорил-то :) Вопрос не в том, кто кому известен, а кому - неизвестен. Вопрос и ответ - в увлекательности описания. История коротышек написана неувлекательно. У меня трое детишек и ни одного эта история в изложении Носова не заинтересовала. А вот гениальные рассказы Носова - очень полюбились.
Да и Носов когда-то не был никому известен :)
yet_warm, Не описано. Например, не описан город, в котором живут оливковые каплуны, тщеслвие которых превосходит все немыслимые пределы. Не описан город солнечных жирафов и бешеных чахохбили с розовыми бантиками на хвостах.
Не описан город стальных пузырей и миллионеров с чеканным профилем. Да много, много чего еще не описано и не названо.
Для того, чтобы оценивать известную фантазийную основу, априори подразумевается, что все знают, о чём речь. Предположим, что кто-то читал только парочку романов из вышеназванных. Т.е. он сможет оценить только рассказы, написанные на основе этих произведений. Хотя другие рассказы могут быть в 1000 раз лучше, но когда не знаешь, о чём речь, трудно дать объективную оценку.
Совершенно верно!
grafomanka, Развязный тон? У меня это правда получилось? Вот до какой степени можно заморочить голову себе и другим имиджем, который я тут создаю уже более года.
Я тоже, ибо вообще не интересуюсь данной тематикой. Действительно, голословно. Хотя подозреваю, что если был пожар - были и описания. Дело даже не в этом. Не было в литературе описаний пожара, был литератуный стиль, в жанре которого творили немецкие романисты. Ничего не имею против того, что кто-то захотел использовать в своем тексте этот стиль.
А если наоборот, использовать другой жанр, беря за основу описания событий? разница принципиальна?
"Ундина" - это стилизация во вторую или даже третью очередь. Чтобы судить о соответствии стиля текста стилю немецких романтиков, нужно очень хорошо знать литературу немецких романтиков.
Я сама решу, что для меня лучше, ладно?
Позвольте! :) А где же это я решаю за вас? Не принимайте уж так терпко мнение собеседника. Или вы теперь скажете, чтобы я не решал за вас, как именно принимать мнения собеседников? :) Забавный может получиться разговор. Мнение - это всего лишь мнение. Разговор идет не ради утверждений своих "эго", надеюсь? 🚬
Не был бы он гением, имей семью и детей. Бытовуха начисто мозги вычищает.
Нет, Андрей, не верно. Бах кормил огромную семью. Днем - пахал, как вол, а по вечерам писал гениальную музыку. Быт - совсем ни при чем.
marymal, Ладно, Перосуев уже давно не пишет, оставим его :)
Все же, давайте дополним условия - пусть авторы описывают любые вымышленные города. Не только уже придуманные кем-то.
Torero, Ну, Саш, вот напишет кто-нибудь про фантастический город Обормотинск, придуманный фантастом Перосуевым. И кому он будет "понятен", этот город? Только поклонникам Перосуева, да.
Irishfox добавил 20.03.2010 в 11:09
А всё когда-то было уже описано. И пожар в Берлине тоже.
Не встречал подобных описаний. Поэтому утверждение голословно. Есть нечто, что придумано, создано и т.д. в первый раз. Как доказательство Пуанкаре - от Григория Перельмана, к примеру.
А для меня это - дань кумирам. Сотворяю я себе их. Дело вкуса, конечно. Но вот сотворяю, завидую, стремлюсь. И хочу доказать самой себе, что могу на их основе создать собственый мир, и рассказать о нём, как умею, сохраняя при этом раболепие перед гением.
Нафик тебе раболепие? Лучше уж реполюбие :)
grafomanka, marymal, Непонятно мне - зачем эти обязательные отсылки к тому, что уже было описано? Отчего не придумать собственный мир, свой город, рассказать о нем, как умеешь.