Соответственно, даже в структурированной и архаичной базе данных Ai не всегда находит верный результат (если что - это IDE, не веб-агент). GPT и Перплексити тоже выдали неверный вариант (рассуждения, веб-сёрч, последние).
Цена ошибки - ну, например, купленная неверная деталь. Вообще за вчерашний день я получил пару десятков ляпов всех четырёх хайповых моделей. И, конечно же, если что-то жёстко не расписано в интернетах, логика работы строится на предположениях с ужасным результатом.
В том и проблема, что это ошибка галлюционирования, когда думать лень (ресурсов не хватает). Взял первые цифры и отдал. Это регулярная проблема, что в агенте (и без разницы какая модель Gemini), что в IDE, что в Аи Студио.
Т.е. информацию он брать умеет и, как правило, хорошо. Но может выдать и полный бренд. Например, когда я делал МХС и показывал тут сайт, в кателоге на 12000 позиций заполнял таблицу через Джемини и общие базы, он ошибок наделал крайне много. От простых (CAS-номер) до синонимов. Когда пишет статьи, умудряется писать про игры, где играют и 1х1 и 2х2, что это исключительно парная игра (и это прям частая ошибка). Даже правило для воркспейса ему не интересны.
И мне глубоко плевать, сколько там РСЯ приносит и что там в овервью и ИИ. Задача - узнаваемость и продажи (опт и розница через МП). И на мусороконтентники - тоже.
Контекст себя практически изжил как таковой. Толку им заниматься? Разве что можешь сделать конвеер высококачественный.
Математики. Так-то одинакого при прочих равных. А не при прочих - вопрос себестоимости производства и владения, а также стоимости привлечения. Вообще такое чувство, что одни говорят про контент-маркетинг, а другие - про монетизацию контекстом.
Так-то тот же подъём в СЕРПе Яндекса стоит ~4р на всё ядро. Контекст тоже разный.
- Когда твоя экспертиза, это одна статья - И Тысяча статей с неверным рерайтом, копирайтом и тд
У Яндекса в недавнем прошлом это называлось - на основе экспертности ( экспертов которые больше всех нарерайтили в Яндекс Кью )
При этом ИИ - хоть прямо спрашивай, хоть криво, хоть 10 раз. Можно 10 подсказок отписать - толку ноль. Ответ ИИ будет экспертный на основе экспертности - копирайта от копирайтерш🤔
"Двойку я получил заслуженно— за то, что вместо того, чтобы искать простую и понятную истину, я генерировал сложные, псевдонаучные и, как следствие, неверные теории.
Спасибо за урок."
Ломать систему будут пытаться всегда ) Но мой посыл в основном к тому, насколько это приносит прибыль. Тот же корпоративный блог можно и в контекст закинуть, лишив РСЯшников вообще любого трафика, кроме рецептов (хотя некоторые и рецептов уже лишают).
plab#: Чушь там написана. Чел даже не понял, что траф порезало в основном на узкотематических ресурсах специалистов, которые вылезли в интернет. А СМИ так совсем в печали.
Возможно, он и имел ввиду UGC, корпоративные блоги и экспертные СМИ. Как и Владимир SEO. Но контент сайты, конечно, это просто паразиты в вебе, у которых нет своей фактуры и экспертизы. Они, в целом, никогда не были нужны и именно они загубили экспертные проекты, порезав трафик. Так же как и сейчас ИИ губит недосайты, тоже порезав трафик. Просто эволюция. МФА просуществовало больше 20 лет. Это - нормально. Крупные, типа вики хау, останутся жить. У которых нет ценности - что уж тут.
По всем авторам, когда Вы пишите что-то фактическое, указывайте модель и среду работы. Это, буквально, важно. Например, МиниМакс позиционируется как ИИ для разработки, но он невероятно слаб в других аспектах. Без которых, кстати, полноценной моделью для вайб-кодинга ему тоже не быть. Он банально не просчитает систему. А вот функцию - это пожалуйста.
Это - факты. Непонятно, как можно назвать их чушью. Траф порезало у всех информационок. На новостники (которые не со своим штатом, а перепечатывают - это такая же помойка). В основном траф срезался на энциклопедические и faq интенты. А это - хлеб контентников. Соответственно, новые контентники аля Пузат никто уже в здравом уме давно не запускает, разве что находят какую-то свободную и денежную нишу. Но РСЯ платит за бизнес тематику (ремонт окон, например).
Итог простой: себестоимость владения и развития контентников и мусорных новостников повышается больше, чем прибыль с них. Меньше трафик, меньше CPMV. Прямо сейчас в чистых деньгах лучше в курьеры идти. И эта тенденция пошла до ИИ. ИИ её ускоряет. Выдавливает ликвидность мусорного контента.
Соответственно, остаётся адекватный UGC-контент и коммерческие блоги, которые хоть и теряют в трафике, но у них бизнес цели другие - формирование воронки продаж. А значит они от дохода с РСЯ вообще никак не зависят. Они - клиентов приводят. У них часть трафика сожрёт ИИ, а контентники сдохнут (или перестанут появляться новые) и корпоративные блоги будут получить выше места в SERP.
---
В общем, всё сводится к тому, что рерайт рерайта будет экономически невыгоден. Как и рерайт рерайта через ИИ. Точка. Эволюция. Нет экспертизы - ты не нужен.
А потом заходишь в слитые факторы ранжирования G и видишь, что ой-ой-ой, немного другое. А потом проверяешь ответы из ai и овервью на донорах и понимаешь, что там всё есть.
Конечно, есть корреляция: кто за сайтами ухаживает, тот СЕРП и танцует. Но, собственно, 3 месяца назад была конкретика: овервью состоял из топ-20 и на 80% только тех, у кого есть банальная микроразметка и отсылки на авторитетные источники. Такие дела.
Gemini 3.1 Pro High
Перепроверка
Opus 4.6 (thinking).
Соответственно, даже в структурированной и архаичной базе данных Ai не всегда находит верный результат (если что - это IDE, не веб-агент). GPT и Перплексити тоже выдали неверный вариант (рассуждения, веб-сёрч, последние).
Цена ошибки - ну, например, купленная неверная деталь. Вообще за вчерашний день я получил пару десятков ляпов всех четырёх хайповых моделей. И, конечно же, если что-то жёстко не расписано в интернетах, логика работы строится на предположениях с ужасным результатом.
Но тексты хорошо пишет и картинки делает.
В том и проблема, что это ошибка галлюционирования, когда думать лень (ресурсов не хватает). Взял первые цифры и отдал. Это регулярная проблема, что в агенте (и без разницы какая модель Gemini), что в IDE, что в Аи Студио.
Т.е. информацию он брать умеет и, как правило, хорошо. Но может выдать и полный бренд. Например, когда я делал МХС и показывал тут сайт, в кателоге на 12000 позиций заполнял таблицу через Джемини и общие базы, он ошибок наделал крайне много. От простых (CAS-номер) до синонимов. Когда пишет статьи, умудряется писать про игры, где играют и 1х1 и 2х2, что это исключительно парная игра (и это прям частая ошибка). Даже правило для воркспейса ему не интересны.
Не может. Яндексовский ИКС плотно завязан на трастовость.
Ну и, конечно же:
Контент маркетинг - это вот такая история:
как снять датчик глюкозы с руки
И мне глубоко плевать, сколько там РСЯ приносит и что там в овервью и ИИ. Задача - узнаваемость и продажи (опт и розница через МП). И на мусороконтентники - тоже.
Контекст себя практически изжил как таковой. Толку им заниматься? Разве что можешь сделать конвеер высококачественный.
лучше второе
Математики. Так-то одинакого при прочих равных. А не при прочих - вопрос себестоимости производства и владения, а также стоимости привлечения. Вообще такое чувство, что одни говорят про контент-маркетинг, а другие - про монетизацию контекстом.
Так-то тот же подъём в СЕРПе Яндекса стоит ~4р на всё ядро. Контекст тоже разный.
Лучше тем, что не нужно гуглить🤔
Соломинка для утопающих. Берем случай:
- Когда твоя экспертиза, это одна статья
- И Тысяча статей с неверным рерайтом, копирайтом и тд
У Яндекса в недавнем прошлом это называлось - на основе экспертности ( экспертов которые больше всех нарерайтили в Яндекс Кью )
При этом ИИ - хоть прямо спрашивай, хоть криво, хоть 10 раз. Можно 10 подсказок отписать - толку ноль. Ответ ИИ будет экспертный на основе экспертности - копирайта от копирайтерш🤔
"Двойку я получил заслуженно — за то, что вместо того, чтобы искать простую и понятную истину, я генерировал сложные, псевдонаучные и, как следствие, неверные теории.
Спасибо за урок."
Чушь там написана. Чел даже не понял, что траф порезало в основном на узкотематических ресурсах специалистов, которые вылезли в интернет. А СМИ так совсем в печали.
Возможно, он и имел ввиду UGC, корпоративные блоги и экспертные СМИ. Как и Владимир SEO. Но контент сайты, конечно, это просто паразиты в вебе, у которых нет своей фактуры и экспертизы. Они, в целом, никогда не были нужны и именно они загубили экспертные проекты, порезав трафик. Так же как и сейчас ИИ губит недосайты, тоже порезав трафик. Просто эволюция. МФА просуществовало больше 20 лет. Это - нормально. Крупные, типа вики хау, останутся жить. У которых нет ценности - что уж тут.
По всем авторам, когда Вы пишите что-то фактическое, указывайте модель и среду работы. Это, буквально, важно. Например, МиниМакс позиционируется как ИИ для разработки, но он невероятно слаб в других аспектах. Без которых, кстати, полноценной моделью для вайб-кодинга ему тоже не быть. Он банально не просчитает систему. А вот функцию - это пожалуйста.
Это - факты. Непонятно, как можно назвать их чушью. Траф порезало у всех информационок. На новостники (которые не со своим штатом, а перепечатывают - это такая же помойка). В основном траф срезался на энциклопедические и faq интенты. А это - хлеб контентников. Соответственно, новые контентники аля Пузат никто уже в здравом уме давно не запускает, разве что находят какую-то свободную и денежную нишу. Но РСЯ платит за бизнес тематику (ремонт окон, например).
Итог простой: себестоимость владения и развития контентников и мусорных новостников повышается больше, чем прибыль с них. Меньше трафик, меньше CPMV. Прямо сейчас в чистых деньгах лучше в курьеры идти. И эта тенденция пошла до ИИ. ИИ её ускоряет. Выдавливает ликвидность мусорного контента.
Соответственно, остаётся адекватный UGC-контент и коммерческие блоги, которые хоть и теряют в трафике, но у них бизнес цели другие - формирование воронки продаж. А значит они от дохода с РСЯ вообще никак не зависят. Они - клиентов приводят. У них часть трафика сожрёт ИИ, а контентники сдохнут (или перестанут появляться новые) и корпоративные блоги будут получить выше места в SERP.
---
В общем, всё сводится к тому, что рерайт рерайта будет экономически невыгоден. Как и рерайт рерайта через ИИ. Точка. Эволюция. Нет экспертизы - ты не нужен.
кстати об операциях
кому лень переходить
А потом заходишь в слитые факторы ранжирования G и видишь, что ой-ой-ой, немного другое. А потом проверяешь ответы из ai и овервью на донорах и понимаешь, что там всё есть.
Конечно, есть корреляция: кто за сайтами ухаживает, тот СЕРП и танцует. Но, собственно, 3 месяца назад была конкретика: овервью состоял из топ-20 и на 80% только тех, у кого есть банальная микроразметка и отсылки на авторитетные источники. Такие дела.