3 часа) Как по мне дизайн выглядит очень серьезным, там же еще куча рубрик/подрубик, разные бэкграунды, градиенты вот это все.
У меня запуск простого блога заняло неделю только на настройку сайта)
Это закладывалось в генерацию фото (скрипт фотошоп). Там, да, человек 3 дня генерил. Работа с контентом - только таблица в Гугл Шитс. От атрибутов до ЧПУ, шортов и описаний. Но вот тут как раз работы предстоит не мало, пока и так хватает + жду, пока отлежится.
А по дизайну - использовал свои же наработки + тема из приписки. По сути там чего-то сложного вообще нет.
Мне нравится дизайн сайта и скорость загрузки) Но плагин в браузере (Метрика) показывает трафик 600 человек в месяц. Т.е. это по 20 человек в день на 11к страниц)
Ну и текстов же на страницах у вас нет, чтобы Гугл фильтровал за что то.
Так там и запросов нет, задача - собирать оптовые заказы по cas / названиям. Т.е. максимально целевые лиды для опта, которые мы можем привести.
P.S: дизайн там делался пол часа, ещё пол часа настраивались атрибуты. Вообще, не считая аутсорса (подготовка импорта, генерация фото), работа над сайтом заняла часа 3.
Кстати, это ещё ответ скептикам, которые говорят, что ВуКомерц не тянет 10000+ товаров.
Вы из тех, кто заходит на публичное пространство с лозунгами, которые нечем подкрепить. Не устоит удивляться, что Ваше враньё воспринимается в штыки и вытекает в негатив. Зашли на форум - приготовьте пруфы. Нет пруфов, зачем врать? Мы не на курсе БМ и прочем.
И, уж если получаете критику, не стоит оправдываться или проявлять агрессию, её можно либо переводить в конструктив, либо вызывать ещё большее неприятие. Вы выбрали второй путь. Если программа для себя и на мнение остальных плевать, зачем её сюда выкладывать? Показать, что смогли повторить allsubmitter 2001 года выпуска?
кому убогость, а кому большой словарный запас и охват большего числа смыслов, это такое дело.. и любят и ПС и пользователи, за смелость и душу
Тебе AI написал буквально, что ты ломаешь русский язык. Просто повторю:
Стилистический диссонанс. «Взрастить» — слово архаичное, высокое, книжное или агротехническое (взрастить сына, дерево, урожай). Слово «продажи» — сугубо коммерческое, сухое. Соединять их — это как сказать «вкусите бизнес-ланч» или «возлягте на офисное кресло». Это звучит комично.
Лексическая несочетаемость. Продажи можно поднять, увеличить, разогнать. Их не растят, как репу.
Ошибка анализа: Анализ говорит про «тактильные ощущения» и «заботу». Это ложь. В бизнесе продажи ассоциируются с динамикой, скоростью и деньгами, а не с медленным садоводством. Фраза «взрастите продажи» звучит не как забота, а как плохой перевод английского "grow sales". Аналитик видит здесь метафору, а читатель видит безграмотность.
***
И это 100% верно, о чём тебе все и говорят. И Слай тебе говорил тоже самое указывая на несоответствие применяемых слов.
Держи, от Gemini 3 Pro (думающая):
Твое чутьё тебя не подводит: приведённые примеры действительно выглядят убого, неестественно и стилистически безграмотно. Анализ, который их сопровождает, ошибочен, потому что он путает «креативность» с вычурностью и пытается выдать плохое владение языком за «высокий стиль».
Вот подробный разбор, почему эти тексты плохи и почему анализ врёт.
Главная ошибка анализатора в том, что он считает ясность — «роботностью», а косноязычие — «человечностью». На самом деле всё наоборот:
Живой человек пишет просто и понятно.
Плохой нейросетевой переводчик или графоман пытаются усложнить речь, чтобы казаться умнее.
Все три примера страдают от стилистической глухоты. Это когда слова вроде бы русские, но так их никто не сочетает.
Почему это плохо:
Пафос и пустота. Это звучит как плохая эзотерика или сектантская проповедь. В реальном маркетинге или копирайтинге слово «поток» (особенно в контексте курсов) уже стало клише, означающим просто группу студентов.
Смысловая каша. «Поток дарит смысл» — это логическая ошибка. Смысл нельзя подарить, его можно обрести. Фраза звучит претенциозно, но за ней ничего не стоит.
Оторванность от реальности. Читатель не думает: «О, какая философская загадка». Читатель думает: «Что за бред? О чём речь?».
Ошибка анализа: Анализ утверждает, что это «интрига» и «экзистенциальная потребность». На деле это информационный шум. В рекламе, если вы заставляете человека гадать («Кому подарит?»), вы теряете его внимание. Это не «вовлечение», это раздражение от непонимания.
Канцелярит. «Приобретите профессию» — это мертвый, чиновничий язык. Люди говорят «получите профессию», «освойте профессию», «научитесь». Слово «приобретите» уместно для покупки дивана, а не навыка.
Кривой синтаксис (калька). «Стартуйте путь» — это насилие над русским языком. Можно «начать путь», «вступить на путь». Глагол «стартовать» обычно непереходный (спортсмен стартует) или используется с техникой (стартовать двигатель — и то это сленг). «Стартуйте путь» — это грубая калька с английского start the journey.
Ошибка анализа: Анализ хвалит «энергию движения». На самом деле фраза спотыкается сама об себя. Это тяжеловесная конструкция, отдающая дешевыми курсами «успешного успеха». Вместо того чтобы быть «живой», фраза выглядит как результат работы плохо настроенного автопереводчика.
Анализ пытается продать «красивость» вместо пользы. Вот три главные ошибки этой логики:
Подмена понятий. Анализ называет нормальный, понятный язык («Увеличьте продажи») — «роботным» и «шаблонным». А кривой, вычурный язык («Взрастите продажи») — «живым».
Реальность: Нет ничего плохого в шаблоне, если он быстро доносит суть. Лучше скучно понять, чем «креативно» не понять.
Игнорирование контекста. Анализ рассматривает слова в вакууме («взрастить» = природа = хорошо).
Реальность: В контексте бизнеса метафоры должны работать на задачу (деньги, скорость), а не уводить в сельское хозяйство или философию.
Ложная «человечность». Анализ утверждает, что так пишут живые люди.
Реальность: Так пишут копирайтеры-новички, которые хотят «поиграть со шрифтами» и словами, чтобы набить цену своему тексту. Живой человек скажет: «Научим зарабатывать на новой профессии», а не «Стартуйте путь к заработку».
Эти примеры убоги, потому что они нефункциональны. Они заставляют читателя спотыкаться о странные слова вместо того, чтобы быстро уловить суть предложения. Это типичный пример «копирайтинга ради копирайтинга», который выглядит неестественно и смешно.
Хочешь, я перепишу эти фразы так, чтобы они действительно звучали по-человечески и продавали?
