Именно об этом я и говорю. Инерционность Гугл в этом плане при наработанных долгих пф очень сильная
смотря что у вас конверсия. "положить в корзину" это кому то конверсия, только ее боты делают чаще чем люди.
Конверсия - это продажа. Всё остальное - ужимки маркетологов в тематике воронки продаж.
Это троллинг или какое-то детство в том, чтобы игнорировать основной вопрос поставленный в заглавном посте? Заглавный вопрос не в том, как доказать авторское право и даже не в том, как доказать что-то в суде, а в том. что в правилах РСЯ прямо указано на то, что они не принимают сайты с нарушениями авторского права, но при этом Яндекс отвечает, что они не проверяют авторское право.
Гугл давно уже удаляет страницы по запросу, как он это проверяет, я не знаю, но он удаляет. Если хотите это узнать, спросите сами у гугла.
никто не отрицает что люди покупают разную весовку, но если ты выбрал себе вес в общей категории 5 кг, то глупо там искать рыбу на 1 кг, либо иди в лосось и там выбирай вес, либо не ставь вес вообще в общей.
Где же тут юзабили хромает?
вон эльдорадо и остальные в общей по смартам цвет выводят и правильно делают
Мы говорим про листинг рыбы. В данном примере категория - это свежая или свежемороженая рыба. Один клиент, как правило (особенно если говорить про хореку), ищет большие размеры тушки нескольких наименований и, не редко, жмякает корзину с листинга. Насколько верно ограничивать возможность человека делать заказы таким образом и закидывать листинг разной весовкой?
Это не абстрактный пример, а реально существующий. И не единичный.
Тут интересней задуматься, почему Дзен, который принадлежит ВК, монетизируется через РСЯ, а не через собственный Таргет? Видать в последнем реклов кот наплакал.
Это инфа на подумать для тех, кто думает, что у РСЯ есть альтернативы.
В США тоже правовое, и там гугл по запросу сразу удаляет страницы, которые нарушают авторские права в том числе.
Так покажи патент Яндексу, проблема-то в чём? Или я такой иду в Гугл и пишу, что BBC мой контент украло? О чём разговор? Закон о авторском праве существует, в том числе на текст. Примеров дел не мало. Способов застолбить права (бесплатных и имеющих силу в суде) тоже. По твоей логике я пойду к Яндексу с твоим сайтом и что? Напишу, что ты мой контент спёр с, допустим, страницы, которая доступна по подписке и тебя выкинут из РСЯ?
Да, и там я выкладывал ссылки на страницы с указанными статьями на моем сайте. Видимо гугл умеет определять кто раньше опубликовал материалы.
Гугл не может определять, у кого контент раньше появился. Некоторый контент сокрыт от ПС (и у меня есть пример потери 600000 рублей), сам поисковик индексирует страницы не в момент их добавления. Зачем ты продолжаешь тему, в которой не прав с любой стороны? Это троллинг или какое-то детство?
Много зачем.Хорошая штука в ровных руках ;)Можете использовать логи с сервера - там вообще по красоте все можно настроить, опять же, с ровными руками.
Предположил, что ее отсутствие снизит интерес ботов, нагуливающих профиль, к сайту.
А как боты об этом узнают, не заходя на сайт? )
Если трафик после фильтрации не меняется, значит фильтрация не работает.
Ну да. Или ботов не было. Или живых ещё порезало. Как по мне, скам надо обрезать, а на остальных по фиг. А аналитику делать только по конверсиям. Но это тоже утопия.
У рся ничего не указано про судебное решение, там указано что в рся не принимаются сайты копирующие контент. То есть на момент приема рся как будто что то должны проверять.
