Административный центр, в котором то путчи, то танки, то еще какое-нибудь западло. А в Питере - спокойно. :)
Преимущества какие-то конечно же были, но главное все же было именно в мэре.
Что забавного? Я написал, что мну можно смело дергать в кулуарах, потому что многие стесняются подойти и спросить. Что-то я знаю, что-то смогу объяснить или подсказать. Делать все равно будет нечего в перерывах, почему бы не помочь? :)
Ты же решил, что я намекаю на то, что круче Сегаловича разобрался в алгоритмах Яндекса. :D
Не думаю, что тоже самое. По ощущениям Москва-Киев конца 90-х - Киев отставал на 3-5 лет, на многие вещи в Киеве было забавно смотреть, как на приколы из прошлого.
В России, в отличие от Украины, было два больших центра - Москва и Питер. Которые были в сравнительно равных условиях по экономике, плюс Питер был ближе к эуропе, плюс в Питере порт, плюс в Питере мэр-демократ, что реально нравилось западному капитализму. При этом деньги в Питер не пошли.
Столичность тут не важна, есть "фактор Хозяина", он и без Лужкова всегда был очевиден.
Я же писал уже - Лужков делал очень много в создании инфраструктуры для бизнеса и для развлекалова этого же бизнеса. Сейчас это уже трудно понять, т.к. столица давно живет в развитом капитализме и все забыли, как оно было когда-то. В Нижне-Кагалыме мэру можно было сделать следующее: тырить меньшую долю из бюджета, самому жестко контролировать расходы того, что не стырено, расходовать в первую очередь на привлекательность города для бизнеса и привлекать инвестиции. В те годы было не мало потенциальных западных инвесторов, которые бы пришли, но было некуда, потому что стремные мэры и большие риски в этой связи. Настоящий хозяин Нижне-Кагалыма без особого напряга привел бы инвестиции в город, там построили бы несколько Нижне-Кагалымских Огромных Заводов со всем их окружением, решились бы проблемы занятости и денежных потоков. ТОлько не было таких Хозяев в Нижне-Кагалыме.
Цепочка бредовая. Чтобы много украсть, сначала нужно построить экономику, для которой такое воровство было бы терпимым. Вы попутали первое со вторым. :)
Ида, я еще раз напишу - мэрия Москвы тырила денег не мало, чем дальше, тем больше, но процент стыренного от бюджета в первые годы был не большим. Да и потом он не стал огромным, с тем же Питером не сравнить, когда на тот же КАД бюджет полностью осваивали несколько раз подряд. :D
Деньгопотока особого и не было. Русло для деньгопотока выкапывалось и расширялось при Лужкове, в то время, как в других регионах оно сужалось и запруживалось.
Ну да. Я думаю, что за начальный период деятельности благодарные москвичи должны поставить Лужкову памятник, а за конечный - его нужно жестко чмарить. :)
У тебя загадочная логика. :)
Ситуация была типичной для страны - везде была жопа. :)
Это все к тому времени уже умерло. Новую экономику городов выстраивали с нуля. В Москве выстраивал Хозяин, в других городах - вороватые менеджеры.
Это реальность.
Поперло гораздо раньше, когда цены на нефть никакого влияния не оказывали - вся маржа уходила налево. Про других мэров - долго объяснять, для экскурса в историю и сравнения с другими реальными мэрами того времени нужно слишком много букв написать. :)
Более, чем.
Есть. Формальная, для лохов. Реальную оппозицию в любой нормальной стране душат. :)
удалено :)
Я про середину 90-х, начало эры Лужкова. На экономику влияло на нижнем уровне безусловно, тем более, что у московских комерсов одно время было даже модно меряться крутизной крыши. Но никто из преступных лидеров не решал свои проблемы на уровне мэра Москвы. Не было такого. В отличие от других регионов.
Это личный опыт, типа. :)
Ну так они как бы вместе. Пока. :)
Psycho, роль Лужкова была определяющей для всего остального. Москвичам с ним реально поперло.
В любой нормальной стране мира президент, поступающий по закону и подкрепленный соответствующим пиаром СМИ никуда не уйдет и рейтинг его сильно не изменится. :)
