Два года сижу в юле. В эти выходные ради теста поставил вместо блока юлы нативный блок адсенс. Выходные дни, конечно, не очень показательны, но сотня тысяч показов была. Короче, какой-либо существенной разницы я не заметил. Да уж, три года назад доходность была в разы лучше. Но в моем случае, выходит, проседание связано не с юлой, а с общей ситуацией на рынке.
Да, за эту фразу могут наехать. А вот за фразу "программа CCleaner ДЛЯ МЕНЯ оказалась никакая и не нужная" наказать уже нельзя. Факт того, что лично вам что-то не подошло или не понравилось опровергнуть невозможно.
yvcom, я считаю слухи о мега-супер-искусственном интеллекте сильно преувеличенными :). В это я точно не верю. Все эти алгоритмы ИИ основаны на статистике. Никаких прорывов я в этой области не жду. Ну, выкатят другой алгоритм, где будут учитывать какие-нибудь новые статистические данные. Что с того? Приспособимся, не впервой.
Это текст школьника-неофита. Что вы хотите с ним делать? Заставить делать уроки и следить, чтобы не прогуливал занятия.
"Искусственный интеллект" - это не более чем статистические алгоритмы. Настоящее человеческое мышление воплотить в железе и софте невозможно в принципе, т.к. на 80% оно является интуитивным (осенило, озарило, вдохновило...) и является темным лесом в настоящий момент, большинство формул выведены не логически, а интуитивно и имперически. Проблема поисковиков не в отсутствии качественных алгоритмов ИИ, а в огромном объеме перерабатываемой информации, делающим невозможным применение в лоб большинства из них. Нет проблем создать качественную интересную поисковую систему (не хуже Гугла с Яндексом), но осилит она, к примеру, несколько миллионов входных данных и загнется. Гуглу и Яндексу приходится сильно извращаться, чтобы применить более-менее нормальные алгоритмы к их объему данных.
Однако, в феврале-марте что-то явно произошло. Своё мнение я изложил - Гугл пытается сделать однотипную застывшую выдачу более разнообразной, поставив в ротацию крупняк, оккупироваший топ по большинству запросов в своей тематике.
Реальный способ быстрого продвижения прост - это создание сервиса, который обладает следующими параметрами:
1) Уникален. Конкурентов нет.
2) Максимально прост в использовании. Рассчитан на массовую аудиторию.
3) Относительно прост в реализации обходными хитрыми неочевидными путями.
4) Очень сложен при реализации в лоб и неповторим без приложения огромных усилий.
Я понимаю, что этот совет из разряда анекдота "станьте ёжиками", но всё же это реально работающая схема. Основная проблема - найти простое решение сложной задачи.
Думаю, никто не будет наезжать на физлиц, заказывающих услуги за рубежом, в этом нет смысла. Максимум, коснется крупных и массовых сервисов - Гугла, Яблока и подобных. А вообще имхо цель другая - закрыть безналоговые схемы продажи софта организациям через иностранные юрисдикции или что-то типа того. Копейки физлиц вряд ли кого реально интересуют.
Может влететь по любому поводу, но в случае с ютюб по крайней мере есть, чем аргументировать, например тем, что "использует" видео не владелец сайта, вставивший код плеера на страницу, а владелец аккаунта ютюба, разместивший там ролик в соответствии с лиц.соглашением Гугла и сознательно разрешив трансляцию ролика через сторонние сайты. Т.е. управляет трансляцией не Вася Пупкин, вставивший код на свой ГС, а владелец аккаунта ютюба, загрузивший туда ролик - все настройки в его руках, именно он решает, транслировать ролик через сторонние сайты или нет. Но это справедливо, если ролик в ютюб загружен правообладателем.
Тяжело судить, так как надо анализировать ВСЕ запросы, по которым крупняк был топе, а это почти все запросы его тематики (проблема по моим наблюдениям коснулась именно таких монополистов).
Я проблему наблюдаю не у таких сайтов, как ваш, а у сайтов давно и жестко монополизировавших выдачу по большинству ключей своей темы.
В этот период в Яндексе однако был плюс. Не такой сильный, как падение в Гугле, но частично компенсировал падение. Да и взаимосвязанное поведение поисковиков можно объяснить общими проблемами сайта, а также изменением поведенческих факторов. В данном же случае обсуждаемые сайты объективно лучше конкурентов. И проблема эта происходит явно на уровне конкретных ключей. Например, вместо полного выпадения по ключу сайт может показываться второстепенной страницей, где ключ упомянут всколзь. Это по последствиям похоже на переоптимизацию, но по факту там её нет - тошнота менее 1%, в тайтле ключ упоминается 1 раз, у конкурентов тошнота может быть значительно больше.
Потому что по моим наблюдениям причиной снижения посещалки крупняка стало поведение гугла, в некоторых аспектах схожее с фильтром аффилированности яндекса, но не жестко и по другому конечно. И "аффилированность" определяется в данном случае не по владельцу, а по схожести контента.
Повторюсь, я наблюдаю следующую картину:
Предположим, в некоторой теме по тысячам запросов в ТОП5 много лет подряд сидело три крупных сайта: сайт1, сайт2, сайт3. А с февраля-марта началось в выдаче следующее:
По запросу1 в топе - сайт1 и сайт2, а сайта3 вообще нет.
По запросу2 в топе - сайт2 и сайт3, а сайта1 вообще нет.
По запросу3 в топе - сайт1 и сайт3, а сайта2 вообще нет.
...
и так далее.
В результате топ несколько разрядился и в него подтянулись менее сильные сайты, некоторые тупо с ворованным контентом (ну, это обычное дело), собранные на скорую руку. У них посещаемость, очевидно, должна увеличиться.
Да, это подверждает мои наблюдения. Искусственное ротационное выкидывание из топа касается крупняка, оккупировавших ТОПы по большинству запросов в своей тематике. Ваш сайт имеет низкую посещаемость, не сидит в топ5 по тысячам запросов одновременно и логично под этот алгоритм не попал, а наоборот был несколько поднят за счет частичного освобождения топ5 от крупняка. Мои наблюдения это подтверждают - мелкие и средние сайты в плюсе за счет крупных сайтов.
