Да, уж, Гугл намутил. И ЭТО сейчас вылезло в топ, потеснив старые нормальные сайты:
:)
Думаю, пока можно не суетиться, у Гугла явно что-то идет не так.
yvcom, я у себя внес несколько изменений, буду наблюдать... ---------- Добавлено 11.07.2016 в 23:35 ---------- И да, я разбавил контент сайта новой информацией... абсолютно новой информацией (результатом работы одного из алгоритмов ИИ), которой даже близко нет ни у кого из конкурентов, но, боюсь, новый ИИ Гугла её не оценит, так как этой инфы просто напросто нет в его базе знаний :(
Проблемная фотка всего одна? Если одна, то очень вряд ли с вами будут судиться из-за одной фотки, так как судебные издержки скорей всего превысят присужденную компенсацию (вряд ли более тех же 30 тысяч).
Поэтому у вас два наиболее вероятных варианта:
1) Выплачивать 30 тысяч сразу.
2) Выплачивать примерно те же 30 тысяч по суду, если а) с вами реально будут судиться, б) выиграют процесс.
В принципе 30 тысяч - не большие деньги, можете и посудиться, если вам сам процесс интересен. Но..., повторюсь, из-за одной фотки вряд ли кто-либо будет судиться с обычным Васей Пупкиным - проще найти тех, кто десяток фоток спер - там уже на порядок большие суммы будут и будет смысл.
Хех, то то я гляжу, что в выдачу пролезли говносайты с расширенным набором фактов. Пример: берется десяток книг (например авторских справочников) и для конкретного запроса на странице приводится десяток отрывков из этих десяти книг, исчерпывающе описывающих расширенный набор фактов. Очевидно, что нормальные авторитетные ресурсы не могут поступить аналогично, так как не могут заниматься таким наглым копипастом, ибо чревато - с вероятностью 90% могут быть проблемы в области авторских прав, а рисковать серьезным проектом никому не хочется... В итоге в топе оказываются проекты-однодневки, которых не жалко, а серьезные проекты понижаются.
ЗЫ:
Поймите меня правильно, я не против копипаста и пр. Я про оценку рисков. Очевидно, что с таким алгоритмом преимущество будет у тех, у кого развязаны руки в плоскости нарушения авторских прав. Но у владельцев серьезных проектов руки связаны - рисковать серьезным проектом никому не хочется. Но если хочется просто по быстрому срубить денег в средне-ближней перспективе, то... топ для тех открыт, пока...
Копирайтер не будет иметь никаких авторских прав на скриншоты, т.к. не является их создателем (в плоскости авторского права). Автором произведения является человек, творческим трудом которого оно создано. В вашем случае права на скиншоты принадлежат авторам программного обеспечения, но никак не нажимателю кнопки "принтскрин".
Посмотрите ГК ч4. Насколько помню, там под существенной выборкой по умолчанию понимается более 10 тысяч позиций.
Разрешать, конечно. Как я понял, это у вас раздел со списком подразделов. Пусть поисковики видят структуру.
Сами по себе характеристики не попадают, но база данных (коллекция данных) попадает. Если вам нужна лишь небольшая выборка, то, думаю, проблем нет.
У нас уже электронное письмо приравнено к письменной форме?
В любом случае хостер не прав. 1) Извещение по емэйлу - весьма ненадежный способ. 2) Жалоба неофициальная, не в письменной форме, да и сомнительная по содержанию. 3) Блокировку сайта также можно трактовать, как извещение (если мылом не получилось), но после ответа пользователя надо было бы разобраться и пойти на встречу ему. Но в данном случае хостер неадекватен, так как по надуманному поводу, по сути по анонимке, жестко заблокировал пользователя без разбирательств.
Имя хостинг-компании в студию, чтобы не наступать на эти грабли.
Потому что:
Допустим у вас есть магазин, где вы продаете низкокачественную тушенку. Ее все покупают, потому что только она продается везде, а вкусную белорусскую тушенку приходится искать по всему городу, если места знаете, конечно.
Монополия - всегда плохо.
