Ну, за неимением гербовой на простой пишут. :) Информация все равно слишком разнородная, даже для систем, где беклинки "официальные".
searchengines.ru
Яндекс - сайтов — не менее 1216
Гугль - of about 354 linking to https://searchengines.guru/
Рамблер (по урлу в тексте гиперссылок) - найдено сайтов: 3484
techart.ru
Яндекс - сайтов — не менее 265
Гугль - about 4,790 linking to www.techart.ru
Рамблер (по techart.ru) - найдено сайтов: 795
Даже если не сайты, а только страницы учитывать, чтобы хоть как-то с Гуглем совместиться, разница будет очень значительная.
Тексты ссылок - штука тоже вполне прогнозируемая, например, http://search.rambler.ru/srch?words=%F2%E5%EA%E0%F0%F2&set=www&news=2&and=1&limitcontext=0&exclude=&dlang=0&mimex=0&st_date=&end_date=&filter=&sort=3&limit=15&sa=0 . :) В принципе, написать машинку, которая по списку возможных текстов ссылок позапрашивает Рамблер и выведет итоговый результат, не так уж сложно. Это, наверное, лучше, чем вообще ничего.
Не очень страшная. :) В интерфейсе расширенного поиска Рамблера можно ввести урл нужной ссылки и отметить "радиобаттон", что искать надо в гиперссылках.
http://search.rambler.ru/cgi-bin/advanced.cgi?set=www
Информацию для оценки это уже дает неплохую.
Машинка для обсчетов в первом приближении готова http://www.semaster.ru - Сервисы - РейтингМастер. Работает только для зарегистрированных пользователей.
Алгоритм, как и описывали
- частота по Рамблеру
- экстраполяция от данных Спайлога на Яндекс и Гугль
- проверка Тор10 у каждой системы с умножением приведенной частоты запроса на коэффициент позиции
- в конце - сведение для всех найденных сайтов суммарного количества эффективных показов и построение рейтинга.
Можно использовать как для оценки SEO, так и для оценки рынка. Выбор поисковиков для анализа - произвольный. Коэффициенты каждой позиции в каждом поисковике тоже можно ставить произвольно, по умолчанию забиты упомянутые ранее в статье Ализара.
Статья сегодня в рассылке будет.
Николай, давай я разъясню. :) Вопрос о методе оценки позиции в серпах для SEO не "узкоспецифичный", а можно сказать - "коренной". Практика показывает, что все стараются двигать свой сайт как можно выше.
Соответственно, ответ на вопрос - какова эффективность первой позиции, второй, третьей и т.д. важен для любого заказчика (он может планировать расходы-доходы), для любого специалиста (он может точнее дифференцировать цены в зависимости от результата).
Эффективность чаще всего измеряется в CTR, поэтому всем хочется иметь информацию, как часто кликают по первой ссылке, второй и т.д. Но поисковики ее не дают. Предлагаемая методика является попыткой оценки, прогнозирования такой информации по открытым данным.
И дальше возвращаемся к уже сказанному. Если динамика построенного по методе рейтинга совпадет с динамикой посещаемости из поисковиков - это значит, что прогнозировать можно. Т.е. увидев рост рейтинга конкурента, ты уже с очень большой вероятностью предполагаешь, что его посещаемость поднялась на такую-то величину, хотя у тебя нет доступа к его логам и счетчикам.
Интерес к оценке конкурентов присущ всем игрокам рынка, поэтому вряд ли можно назвать идею такого рейтинга совсем уж никому не нужной. :)
Кстати, интересная вещь. Предлагаемая метода может быть использован для двух целей:
- как пузомерка для тематических секторов;
- как форма отчетности по SEO.
График колебаний количества "приведенных показов" легко для каждого конкретного случая наложить на график посещаемости из поисковиков.
Если кривые будут совпадать, значит, предположения, положенные в основу расчетов, верны. Если нет, это будет хорошим доказательством, что "сниппеты рулят".
Что - "не показательно", если не секрет? Спайлог неверно обозначил тематические секторы?
Сорри, тогда это я не дополнял, что замечание относилось именно к конкретному списку запросов. :)
Вообще, составление списка "характеристических" запросов для каждого из секторов - задачка увлекательная. Бог даст, машинка для быстрого расчета рейтинга скоро появится (для желающих там будет дана возможность ставить на каждую позицию собственные коэффициенты), вот тогда и прозвучит вопрос - какой список запросов хорошо характеризует информационный спрос по сектору "Сотовая связь" :)
Ну, это в основу методы и заложено. Предлагаемый рейтинг полностью зависит от стартового набора фраз. Только что здесь неверного? Список запросов для банковского сектора один, для недвижимости другой и так далее. Формулировки - вещь объективная, составитель рейтинга сам их не выдумывает, и один и тот же набор запросов, характеризующих спрос по сектору может не изменяться очень долго. По крайней мере, до тех пор, пока не появятся какие-то новые популярные термины.
Я попробую продолжить ряд. Аудитория поисковиков это люди, которые задают вопросы поисковикам, просматривают страницы выдачи и при этом
- совершают переходы на нужные сайты,
- являются мужчинами или женщинами,
- делятся по возрастным, социальным и материальным категориям,
- курят и не курят при этом сигареты (дым иногда может часть серпа закрыть, тоже фактор)...
и т.п.
Pella, прошу Вас, подойдите к обсуждению конструктивно, а не критически. Если Вы с чем-то не согласны, сформулируйте, приведите доказательства, свои предложения по дальнейшим действиям.
Можно и учесть - не проблема. Но ведь мы хотим свести данные по каждому сайту к "приведенным показам". Поэтому тогда сразу нужно решить вопрос, сколько верхних ссылок будем рассматривать при анализе?
Если 30, то для Я и G это 3 страницы серпов, для Рамблера - 2. Понадобится какой-то коэффициент для третьей страницы. Если 20, то для Я и Г это две страницы, а для Рамблера уже какие-то дроби будут. Или для Я и Г анализировать по 20 ссылок, а для Р - 30?
Увеличение количества рассматриваемых результатов, конечно, привлечет интерес большего количества сайтов для каждого рынка - их просто в рейтинг больше попадет.
Но тогда нужен просто коэффициент для каждой позиции от 1 до 30. Давайте этот ряд коэффициентов и попробуем смастерить машинку.
