Виталий, давайте тогда уточним цифры здесь. Затухание внимания по Гуглю у нас составляет, цитирую "Вебпланету"
- - -
Зона видимости уменьшается вниз по странице. Для четвертой ссылки, которая помещается на экране, видимость уменьшается до 85%, а затем резко падает.
1-я строчка — 100% / k=1
2-я строчка — 100% / k=1
3-я строчка — 100% / k=1
4-я строчка — 85% / k=0,85
5-я строчка — 60% / k=0,60
6-я строчка — 50% / k=0,50
7-я строчка — 50% / k=0,50
8-я строчка — 30% / k=0,30
9-я строчка — 30% / k=0,20
10-я строчка — 20% / k=0,20
Предлагаю принять это как рабочую гипотезу и для избежания сложностей НЕ оценивать (по крайней мере, вначале) 5 нижних позиций на первой странице выдачи Рамблера, а также сайты на вторых страницах серпов. Расиширить всегда успеем.
У кого-нибудь есть предложения по изменению коэффициентов?
Не "дуром", скорее, наоборот. Я не призываю сразу же создать непротиворечивый шедевр оценки. Пусть сначала оценка будет грубой. Потом, по мере понимания недостатков методики, она будет шлифоваться. И титулы будут учтены, и сниппеты... Вот ты модель учета предложишь, обсудим, включим в расчеты. Потихоньку оно и поедет. :)
Господа, давайте вернемся к теме обсуждения. На конкретном примере. Вот страница Спайлога, где перечислены информационные сектора Рунета, по которым хоть сейчас можно купить отчеты - http://monitoring.spylog.ru/?cmd=monitoring&part=2
Возьмем любой, пусть будет "Недвижимость". Можно ли составить "семантическое ядро" по всей теме - наиболее популярные, общие запросы - недвижимость, ипотека, жск, покупка квартир и т.п.? Не вдаваясь в детали, предположу, что возможно. Каждый из нас это не раз делал для отдельных сайтов. Думаю, что и к общему мнению по ядру темы мы тоже сможем прийти.
Второй шаг. Начинаем проверять позиции в Рамблере, частота каждого запроса в нем известна точно. Список сайтов топа получим сразу же, и для каждого сайта сможем подсчитать, сколько раз в месяц ссылка на него будет показываться при условии стабильности нахождения в топе. Это все давным-давно делается макросами, и изменения в количестве прогнозируемых показов на момент съема видимости демонстрируются клиенту как успех-неуспех работы по SEO. Но старая метода не учитывает влияние позиции: будь сайт на первом месте или на десятом - показы для него считаются одинаково.
Поэтому третий шаг - необходимо выработать гипотезу о распределении внимания в зависимости от позиций. Для всех поисковиков, или для каждого в отдельности свою, но эту задачу надо попытаться решить. Здравый смысл, исследования, которые мы делали со Спайлогом, статистика посещаемости из поисковиков и тот самый "золотой треугольник" показывают, что 1-ю позицию нужно оценивать выше, чем 10-ю. У нее выше CTR. Это справедливо для любого запроса и любой темы.
Т.е. надо разработать систему коэффициентов для ряда от 1 по 10 позицию, которая позволяла бы оценить долю "эффективных показов" в зависимости от позиции. Например, если, допустим, коэффициент 5 позиции равен 0,5, а частота запроса, по которому ссылка на сайт находится на 5 позиции равна 1000 в месяц, то его доля эффективных показов составляет 0,5*1000=500.
При проверке по топу всего списка запросов для любого найденного сайта можно получить суммарную величину, характеризующую его долю эффективных показов и таким образом составить достаточно интересный рейтинг в каждом из тематических секторов.
Предложений два.
1. Оставить обсуждения о "влиянии сниппетов" как абсолютно бесперспективные. Тему, конечно, можно поднять, но поднять ее может только человек, который предложит разумную практическую модель оценки этого влияния. Неконкретные же призывы "давайте оценивать сниппеты" стоит считать демагогией и не принимать во внимание.
2. Предложить 10 цифр - коэффициентов оценки каждой позиции. На основании модели "золотого треугольника", постепенного затухания, наличия ссылок на 1 и 2 экранах и т.п. Давайте все же попробуем прийти к какому-то конкретному результату.
Вряд ли стоит высказываться так категорично. Вы, на мой взгляд, не сформулировали серьезных вопросов, просто сказали, что у Яндекса и Рамблера все другое. На это есть два возражения.
"Другое" - не все, и разница не огромна. Предположение об огромной разнице тоже нуждается в доказательствах. Тот же монитор, та же структура выдачи. Люди, привыкшие читать слева направо и сверху вниз, видя текст, автоматически переносят взгляд на левый верхний угол. Это четко показано в гугловской картинке. В зону видимости попадают три первых ссылки.
Второй рефлекс - обратить внимание на информацию, отличающуюся по формату - в Гугле это объявления Адвордса. В Яндексе на том же месте идут объявления Директа и Маркета. Т.е., проведи такие же исследования с фиксацией микродвижений глаза, правый "микротреугольник" окажется на том же месте, что и у Гугла.
Но в Яндексе и Рамблере есть еще и рекламные блоки, четко отличающиеся по формату, поэтому области внимания зафиксируются и на них.
Обратим внимание, что речь пока идет об информации на первом экране. Дальше начинается прокрутка, которую некоторые выполняют щелчком, некоторые "колесиком". После прокрутки, движения глаза повторяются.
Если вспомнить исследование, которое мы проводили совместно со Спайлогом - http://www.optimization.ru/subscribe/045.html - видно, что эффективность трех первых позиций реально отличается от 4-10, поэтому равные значения приведенных показов - не столь уж неверная гипотеза. Снижение CTR вполне ложится в объяснение, что у Яндекса на первом экране больше информации, чем у лаконичного Гугла. К тому же в таблице данные средние, количество же переходов по разным запросам варьировало. Иногда по третьей позиции было больше переходов, чем по первой. Наверное, это и есть влияние титулов и сниппетов, но средние цифры все же подтверждают гипотезу о примерно равном распределении внимания. Затуханием здесь вполне можно пренебречь.
Второе возражение касается самого подхода к делу. Предложенная методика - это гипотеза выставленная на обсуждение. Я хорошо знаю, что многие большие компании, следящие за состоянием сетевого рынка в своей области хотят иметь объективную систему "пузомерки", чтобы вовремя реагировать на повышение значимости конкурентов и/или появление новых. Т.е. метода нужна однозначно.
Вопрос - какая? Открытых данных о частотах запросов, позициях и количестве переходов на сайт поисковые системы не предоставляют, хотя такую статистику ведут. Значит, нужно либо пользоваться разумными экстраполяциями, либо все "отместь" и заявить, что раз информации нет, то и сделать ничего нельзя.
Вы идете по второму пути, авторы методики - по первому. Мне кажется, он более полезен для всех заинтересованных лиц - и для маркетологов фирм, и специалистов по SEO.
Не слизано, а расширено. Идея в чем-то совпадает (об этом в статье прямо говорится, кстати), но предложенная Виталием и Сергеем методика идет дальше. Я никогда так плотно не подходил к проблеме анализа значения позиции в Тор10. В принципе, получилась довольно стройная система оценки именно секторов рынка, что очень нужно.
Я недавно имел возможность видеть несколько платных отчетов Спайлога по секторам, так там "дыры" методики очевидны - многие сайты-лидеры не имеют спайлоговского счетчика. Другого альтернативного счетчика, который был бы лучше Спайлога и предлагал подобрые отчеты, нет. Но несмотря на недостатки, Спайлог при помощи РБК активно предлагает эти отчеты к продаже.
Предложенная в статье метода, на мой взгляд, если не лучше подходит для оценки сектора - все же поисковый трафик составляет для коммерсантов от 50% и выше - то является очень хорошим дополнением.
Хм... так это не шутка была?! %)
Тогда - 🍻 :) был повод.
Успехов, Женя! :)
Мне кажется, Сабскрайб решил этот конкурс на тормозах спустить. В призы анонсировано два ноута, может, просто жалко затрат. До конца конкурса, страницы c информацией о нем так и остались under construction, довольно красноречивый показатель.
Поздравляю, Акис! Тебе даже пожелать нечего, судя по поговорке, "в Греции все есть". :) Тогда пусть это все будет у тебя подольше, т.е. долголетия!
Историю этой гонки я в рассылке опишу, как все закончится. :)
