Со знанием вопроса написанная статья о шулерстве в нынешней американской экономической статистике:
http://www.trust.ua/news/13739.html
Интереснейшая дискуссия между Хазиным и авантюристом на темы предстоящего кризиса, краха системы кредитования, мирового коллапса, построения модели посткризисного мироустройства. Многа букофф - шевелящим губами при чтении даже влезать в эти дебри не стоит: :D
http://www.imperiya.by/economics2-3833.html
Самое интересное в этом споре далеко незаурядных экономистов, что состоялась она ровно два года назад. В августе 2007 года.
Так что при чтении все аргументы легко проверяются простым экстраполированием на сегодняшний день.
Enjoy!
С уважением,
Виктор
Independence, я тут недавно набрел на калькулятор по недвижимости, написанный русским пареньком-программистом, работающим в американской банковской системе. Калькулятор высчитывет и сравнивает соотношение выгодности/невыгодности ипотеки против банального рента. Учитываются многие факторы - не только те, что я приводил уже в начале темы, такие как налоги, стоимость обслуживания недвижимости и прочие расходы на нее, от которых освобожден снимающий жилье. В калькулятор заложены всякие возможные списания, уровень инфляции по доллару и многие другие факторы.
Неудивительно, что несмотря на высокие заработки и на работу в банковском секторе, в ипотеку автор калькулятора не полез даже когда процент по ипотечным кредитам был супернизким и была реальная возможность взять ипотеку под менее чем три процента годовых. Потому что по его расчетам, доходность ипотеки начиналась после тридцати лет пользования собственным жильем. Согласно тому же калькулятору, финансово тот, кто арендует жилье, выигрывает минимум вдвое. Не говоря уже о мобильноести, когда в любое время можно сменить место работы и соответственно, подыскать новое жилье поблизости от работы.
Речь, естественно, о США. Где рынок аренды жилья развит, цены приемлемые и отношения снимающего жилье и сдающего урегулированы законодательно.
Если найду ссылку, дам.
Вот еще немного цифири - может оказаться полезной для тех, кому нетерпится инвестировать в сильно подешевевшую американскую недвижимость:
Со знанием дела человек пишет о трюках в подаче американской статистики:
http://log2stas.livejournal.com/537543.html
Ну и так далее. В статье много забавных примеров выворачивания статистики по кризису наизнанку, чтобы придать похоронной процессии больше глянца.
Никакой. Стравить вряд ли удастся. Все спорные пограничные вопросы урегулированы. К тому же не в политической традиции Китай вести захватнические войны. Их традиционный способ экспансии тут уже метко обозвали"внешнее пищеварение". Совершенно другое дело - Япония. Неурегулированность границы, технологическая мощь, азиатская упертость населения, и громадный опыт ведения войн вне территории Японии. Ну и амбиции на лидерство в азиатском мире у японцев всегда были сильны.
Не существует. Соотношение такое: американская армия примерно равна всем остальным, вместе взятым. Так что дураков связываться нет. Другое дело,что возникает вопрос - зачем ее такую создавали, подо что планируют использовать, против кого?
Вряд ли сами воевать будут. Скорее как с Грузией. Вначале накачать оружием (пять миллиардов вложено в грузинские вооружения и армию), затем направить куда надо. А самим быть арбитром над схваткой.
Занимать всю Грузию никакого резона не было - что с ней потом делать? Там нет пророссийски настроенной политической молоди, которой можно было бы доверить послевоенную страну. Режим там самогенерирующийся, гамсахурдиево-подобного типа. И после Саакашвили придет точно такой же. Поменяется только имя вождя, не более.
Да и задача войскам в Грузии ставилась вполне конкретная - Россмии любым путем нужно было оторвать от Грузии Абхазию, ненужная Осетия шла довеском, в придачу. То, что Саакашвили ловко и аккуратно спровоцировали на агрессию, у меня лично сомнений нет. На форуме о грядущей войне там в конце лета-начале осени я написал примерно в апреле. Тогда уже тренд был понятен и к чему все шло - тоже.
Но ведь вопрос в чем - эту войну Россия хотела и готовила. И сама готовилась. Она не была неожиданностью. И все равно какой бардак был в ходе военных действий, сколько фактически небоевых потерь? Сколько техники угроблено! Сейчас ходят слухи, что российские самолеты посбивала собственная российская ПВО. Генштаб, конечно, опровергает эти слухи. Но Генштаб столько раз в последние два года ловили на вранье, что не знаешь, кому и чему верить. Может, и действительно самолеты посбивали свои.
Так что если в подготовленном локальном конфликте армия себя так показало, то как она покажет себя, например, в трех конфликтах сразу - например, с Японией, Грузией и Эстонией, территориальные споры с которыми не урегулированы, что всегда чревато возможностью военных действий? На два-три фронта сразу российская армия воевать не умеет. Тут уже бардак может случиться не чета грузинскому. Добавьте еще отнюдь не замиренную Чечню, и хорошо разогретые, в любой момент готовые превратиться в горячие точки Ингушетию и Дагестан.
Самое печальное, что такой сценарий событий вполне возможен. И армия в нынешнем ее виде с такими угрозами справиться не сможет.
Вооружения для армии как раз начали закупать, причем весьма спешно. И качество поставок этого вооружения начали контролировать - начали сажать генералов, закупающих для армии некондицию.
Что касается затеянной реформы армии - то ее как раз и реформируют под локальные войны, и реформируют спешно.
Так что судя по телодвижениям в отношении армии, правительство как раз все понимает, к чему что идет.
Я на форуме уже полтора года осторожно об этом талдычу.
Война - один из наиболее простых методов выхода из кризиса и механизм реформирования мира. Вопрос лишь о характере войны.
В отличие от времен первой и второй мировой, сейчас нет экономических блоков, победа над которыми дает ощутимы финансовый приз победителю в виде захвата новых вкусных рынков сбыта. Глобализация в этом направлении уже поработала.
Поэтому хотелось бы надеяться, что военное противостояние будет развиваться хотя бы по направлению дальнейшего дробления стран мира и стравливания осколков между собой. То есть в рамках той политики, которая проводится два последних десятилетия.
На Ближнем востоке, у экономического конкурента - Европы, у геостратегического конкурента - Китая - везде есть тлеющие точки, легко раздуваемые в вооруженное противостояние местных против местных.
Но есть одно но. Россия - единственная страна, имеющая ядерный потенциал, способный уничтожить США, но при этом с фактически небоеспособной для обычных военных конфликтов армией. Никто в мире больше на подобное не способен. Вряд ли такое положение США устраивает.
Да, один бортовой залп одной единственной подводной лодки, осуществленный на ходу с глубины 60 метров всего-то за полторы минуты способен ликвидировать северо-американский континент, как континент. Но в серии мелких локальных конфликтов по периметру своих границ (точки с территориальными претензиями уже имеются и вполне четко обозначены: Грузия, Япония, Эстония, при полной поддержке европейского "мирового сообщества!), Россия будет выглядеть весьма бледно.
Стратегическое ядерное оружие против блох не применяют. А уши США даже в войне с Грузией торчат весьма слабо.
При нормальной подработке вопроса Россию легко перессорить и с остальными соседями. Можно, конечно, гадать о глубинных причинах текущей ссоры с Беларусью. Можно и не гадать, а лишь припомнить случайно совпавшие по времени факторы: ЕС вдруг обозначил батьке свое благоволение, пообещав кредиты и смену статуса на Западе на рукопожатный. А некий высокопоставленный российский чиновник, давно известный симпатиями к тому же Западу (а злые языки договорились до того, что он вообще их "смотрящий"), вдруг разразился серией нелестных эпитетов по отношению к основному российскому союзнику, и батьке лично. Батька известен тем, что вообще отличается повышенной чувствительностью к эпитетам в свой адрес. Но это уже из области "теории заговоров".
Есть еще Средняя Азия с режимами баев, еще более чувствительными к персональным выпадам, нежели батька. Так что при желании создать череду конфликтов по периметру государства, помимо уже вызревших и обозначенных, не составляет труда. России в подобных конфликтах придется не сладко, армия в полном упадке и развале. При нелояльных режиму олигархах (финансовые спонсоры смуты), огромной массе высокопоставленного чиновничества, держащего личные счета за границами России (паралич ответных действий государства при конфликте интересов у каждого отдельного чиновника), высоком уровне массовых протестных настроений в обществе (результат немыслимой коррупции), нелояльности молодежи к собственному государству (категорическое нежелание служить в армии - тому пример. Слепая вера внешней пропаганде о пересмотре итогов войны, да и вообще о России и ее роли в мире - тоже). Так что разодрать стратегического военного противника чередой заведомо проигрышных для него локальных конфликтов - почему бы нет?
В качестве экономического приза могут быть сорок процентов мировых природных ресурсов, включая нефть и газ, которые до сих пор находятся в России. При том, что Варшавского блока давно нет, а НАТО продолжает двигаться не просто на восток, но и на Кавказ, и с противоположного конца страны есть Япония, геостратегическое положение России не самое лучшее. Естественно, если рассматривать его под таким углом зрения. Все зависит от угла зрения. Либералы смотрят иначе. А Генштаб - только так.
Удастся ли России отстояться в сторонке при глобальной разборке - тот еще вопрос.
А вятка доиграется до того, что название может быть забанено навсегда на программном уровне.
Непростой вопрос. Ответ имеет сразу два аспекта: экономический, и социальный.
По экономическому ответить проще: на сегодня каждый второй доллар в экономике США ЯВЛЯЕТСЯ ЗАЕМНЫМ.
Социальный аспект:
Кризис разрушил личную жизнь почти трети американцев
http://old.lenta.ru/news/2009/07/28/crisis/
В структуре ВВП США рынок услуг составляет 76 процентов. В основном это - финансовые, юриические и медицинские услуги. С будущим финансовых услуг все ясно. Юридические можно засунуть примерно туда же. Что в остатке?
Образование заточено под производство? Какое именно? Самое престижное образование в штатах - юридическое и медицинское. И юристы, и врачи считаются бизнесменами, потому что их деятельность в штатах - действительно бизнес. Финансисты и финансовые аналитики уже с осени толпами бродят безработными, без шансов трудоустроиться не просто с прежними очень высокими окладами, а вообще трудоустроиться. Финансовые гуру больше никому не нужны.
Юристы и адвокаты пострадали вслед за финансистами. Оплачивать их услуги могут лишь люди с достатком. При снижении уровня потребления у адвокатов наступает период активного отдыха.
Медики до последнего времени были кастой неприкасаемых - могли удавить любого, кто пытался покуситься на их интересы. Обама покусился. С 1 июля прекращено действие большиентсва федеральных программ, оплачивающих медицину для неимущих во всяких не очень жизненно важных отраслях: психиатрическую помощь, массаж, услуги зубных врачей, хтропракторов и так далее. Примерно с десяток позиций для начала. Как раз тех, где мошенничество по вытаскиванию средств из федерального бюджета было наиболее распространено. Это решение чревато не только банкротствами сотен тысяч врачей, паразитировавших на именно на этих программах. Сейчас пойдет волна судебных процессов над медиками. Политическая власть наплевала на медицинское лобби, и готова не только контролировать впредь медицинские расходы, но и провести выборочную проверку расходования госсредств в последние годы. А там..... Такой вони от коррупции и предстоящих медицинских скандалов Америка вряд ли еще знала. Там действително творились та-кие вещи!
Ну и что там остается от бизнес-ориентированного образования?
Профессия инженера в Америке давно в загоне, непрестижна ровно столько, сколько существует престиж финансистов, адвокатов и медиков. Инженеров и прочих специалистов реального сектора выпускается мизер. Все эти MBA и прочие суррогаты якобы бизнес-образования были нужны были лишь менеджерам, чтобы стать топ-менеджерами. Сейчас они уже в основном топ-топ менеджеры, и ищут работу. Что касается малых бизнесов, где работают люди на свой страх и риск и где прирожденных бизнесменов больше, чем где бы то ни было, у многих из них доход снизился в последние месяца в разы. Нет спроса. Упало потребление.
Вы правы, увы. Рынок номер один - США. Рынок номер два - Япония. Европа в конце, замыкает список. Китай, в нынешнем состоянии, пока рынком промышленных товаров не является. Россия в качестве рынка не рассматривается.
Не такой уж и абсурд. Если не путать потребление в смысле тележки в магазине, и потребление - как экономическую модель и политику государства.
Все серьезные экономические рывки в штатах были связаны именно с моделью потребления.
Пример: появление компьютеров. После того как русский человек и гуру развития американского радио и телевидения, президент компании RCA объяснил президенту США при личной встрече все возможные перспективы для экономики от появления на свет каких-то экзотичных и никому не ведомых "компьютеров", правительство США выделило американским корпорациям на их разработку первые 200 миллионов долларов. Огромные деньги 50-60 лет назад, между прочим. Как сейчас с десяток миллиардов, если не два десятка. Естественно, деньги не из воздуха взялись - ФРС их допечатало под будуший бум в экономике.
Затем эти деньги получили ученые в корпорациях и их научные коллективы - создались новые рабочие места и новые научные направления. Затем дошла очередь корпораций производственников - осваивать новое производство на кредитные деньги уже от коммерческих банков. Затем в дело вступили тысячи пиарщиков и маркетологов - объяснять компаниям и народу, почему теперь им без неведомого "компьютера" ну никак! Появились рабочие места продавцов новой техники, обслуживающего персонала, ремонтников и т.д. То есть потянулась целая громадная цепочка людей, причастных к компьютерному бизнесу - миллионы новых рабочих мест, тысячи новых, доселе не существовавших специальностей.
Все эти люди получали зарплату, платили налоги, и самое главное - сами стали активными потребителями не только компьютерной техники, но и всего остального - недвижимости, покупки автомашин, плазменных телевизоров и прочего ширпотреба. То есть за счет своих немалых доходов дали рывок другим рынкам и отраслям продукции, сформировав платежеспособный дополнительный спрос.
Точно такая же схема была использована при создании Интернета, а затем и Интернет-технологий.
Тоже имели место первоначально напечатанные и выделенные правительством деньги под создание новой индустрии, а затем появилось все остальное, включая этот форум и всех его участников, добывающих себе на хлебна сущный именно на этой ниве. :)
При экономической модели "общества потребления" более быстрыми темпами развивается финансовые сектор: обслуживание все нарастающего долга правительства, проценты по кредитам корпоративному сектору, обслуживание кредитов населению. Даже хорошо зарабатывающий специалист берет в кредит дом, машину, электронику и бытовую технику, ездит в отпуск на заемные средства - чтобы получить все сразу, сегодня и сейчас, а из зарплаты и доходов рассчитывается потом с банками.
Такое поведение потребителя логично для модели, кредитные путы нужны не только для того, чтобы оборот денег, а значит услуг и товаров был быстрым, но и чтобы связывать излишки денег у потребителя. Отсюда растут ноги и у появление неких "стандартов" в общесте для среднего и для высшего класса - на какой модели машины "прилично" ездить, как часто ее надо менять, часы и костюмы какого бренда носить в этом сезоне. Короче, вся эта "гламурная" и "имиджевая" фигня.
Поэтому все время дорожающая ипотека - один из необходимых инструментов регулирования модели общества потребления. Как и все более распухающий банковско-финансовый сектор, разрастающийся как раковая опухоль на реальной экономике.
То есть сама по себе идея двигать потребление, спрос впереди телеги производства - идея мощная, и дала Америке тот самый крутой рывок, после которого весь мир, даже самые развитые страны, остались экономически далеко позади. Именно экономические успехи американской экономике последних пятидесяти лет давали США право печатать доллар не как внутреннюю, а как мировую валюту.
Так что Хазин, отдавая должное либеральной модели приоритетного развития потребления как мощной и эффективной идее, прав. Как прав он и в другом.
Эта модель по сути своей не вечна, она имеет конечное время существования, так как по сути своей является пирамидой. Каждый раз для рывка требуется допечатывать деньги, и долг этот постоянно нарастает. В какой-то момент обслуживание финансового долга становится неподъемной ношей для всех субъектов экономики, и она валится под тяжестью своей финансовой надстройки.
Вторая особенность потребительской модели - гипертрофированность экономики. Реальный, производственный сектор становится невыгодным, так как не дает и сотой доли тех доходов,которые можно получать в виртуальном, финансовом секторе. Поэтому реальный сектор вымывается и вытесняется сектором услуг и собственно финансовым сектором, с его абсолютно мифическими "финансовыми продуктами" - деривативами, опционами и прочей херней, не имеющего никакого отношения к конечному потребителю.
"Финансовые продукты", ставшие неподъемным грузом для реальной экономики в модели потребления, в результате эту модель и разрушат.
Это все чистая теория. Я коротко, и по возможности в доступной форме пересказал идеи либеральных экономистов и хазинскую концепцию разрушения посмодерна.
А теперь спустимся на грешную землю, и совсем чуть-чуть взглянем на цифры.
1.
Потребительский спрос в США до кризиса составлял примерно 15 триллионов. Некоторые экономисты называли цифру в 25 триллионов. Мировой спрос, по разным оценкам - от 45 до 55 триллионов долларов в год.
2.
До Рейгана и Буша старшего, то есть до конца 70-х годов, долга у правительтва практически не было. После них Клинтон сумел несколько снизить задолженность, и передал Бушу-мледшему страну с долгом около 4 триллионов. Обама получил в наследство уже 11 триллионов долга. За полгода Обама долг увеличил еще на два триллиона и по некоторым сведениям сейчас готовится допечатать еще один триллион. С темпами нарастания пирамиды все понятно?
3.
Корпоративный сектор США также имеет задолженность по кредитам, которые брал начиная с 90-х годов под интернет-развитие и доткомовский бум, под сбыт будущей продукции в течение примерно 5-6 лет. Пока экономика росла и потребление увеличивалось, эти долги были небезнадежны и банки их охотно перефинансировали. Теперь банки несговорчивы и безнадежные долги не перефинансируют, учитывая что потребление падает и корпорации уже не смогут в ближайшие пять лет сбывать продукцию и услуги даже в прежних объемах, не то что увиеличить сбыт. Таких безнадежных корпоративных долгов сейчас в американской экономике на 15 миллиардов. Их корпорациям придется списывать в этом и следующем году, так как банки перефинансирования не дают.
4.
Стоимость ничем реально не обеспеченных "финансовых продуктов" (деривативы-опционы), которые нагенерировал и продал Уолл-Стрит в последние годы, составляет примерно 65 триллионов долларов. Эти активы стали камнем преткновения на двух последних переговоров стран э"кономической 20-ки". Европейцы, да и остальные страны требовали признать эти сделки ничтожными и аннулировать. Англосаксы - британцы и американские финансисты - категорически против. Такое решение стало бы смертью для Уолл-Стрита. Так что эти 65 триллионов так и висят над мировой дамокловым мечом. Финансисты не дураки - эти сделки застрахованы. Так что подвешены и страховые компании, которые эти деньги никогда не в состоянии выплатить. А дальше за страховщиками тянется уже и реальный сектор - страховки на дома, машины, предприятия и пр.
Такой вот финансовый расклад.
Если кто-то видит, где в этих цифрах указание на то, что кризис не системный и приближается к окончанию - подскажите, откуда это следует. А то даже под микроскоп разглядеть не удается.
