UZPN

Рейтинг
58
Регистрация
16.10.2007
ExpressAutoComUa:
Например: физическая боль - объективное явление, а вот сновидения и галлюцинации - субъективны.

- разве не одно и то же в плане субъективности?

жесть.

Таки "экспериментальный метод исследования" - нравственный или безнравственный?

Или тут речь уже не о том и с момента, когда все согласились взять за эталон нравственности групповой секс, к вопросу о нравственности больше не возвращались, как к окончательно решенному?

статистика тут особо не при чем, вы условие не так поняли как автор имел в виду:

McArt:
Рассмотрим 100 двухдетных семей. Какая доля мальчиков (девочек) будет старшими сыновьями (дочерями)? (Ответ: 3/4.)

д - дочь, с - сын

варианты семей (c c) (c д) (д с) (д д) - каждый из вариантов считается равновероятным; здесь 4 сына, из них 3 - старшие сыновья

---------- Добавлено 19.04.2013 в 20:31 ----------

сразу не обратил внимания:

McArt:
тогда их действительно 300 из 400. Но как получить 150 из 200 я пас.

- а какая разница? Варианты эквивалентны

Lupus:
А что там считать-то?

Ну вперед: поверхность - стекло (конкретные свойства выберите сами, окружающая среда - какая-нить то же наша стандартная атмосфера при температуре -10 С, капля воды массой 0,5 г при изначальной температуре стекла (пусть оно будет горизонтальным) и воды +5 С.

- как-нибудь хотя бы опишите будущую снежинку - например формулу выпишите для рекурсии, что бы получить картинку, но только с обоснованием - почему такая.

---------- Добавлено 12.03.2013 в 22:35 ----------

<!--WEB-->:
Самое интересное, что у этого доказательств столько же, сколько и у морфогенетических полей. Однако в эволюцию из "первородной одноклеточной хреновины" безоговорочно верим (да?),

нет. Доверяю, но я про все эти биотеории весьма отдаленно наслышан. И отдаю себе отчет в том что говоря на такие темы могу много где ошибаться.

<!--WEB-->:
UZPN, так что — про водичку расскажете? или мне спать идти, не ждать?

Идите спать - я никогда не считал конкретно как снежинка получается и как неё что и от чего зависит. Естественно сейчас для вас считать не буду. (и завтра то же не буду).

---------- Добавлено 12.03.2013 в 22:27 ----------

Lupus:
Мы про онтогенез или где?

Если это слово ругательное, то нет. А если не ругательное, то не знаю.

Lupus:
Хм. Законы Природы одинаковы для всех. Следовательно любая зверюшка, "подстроившись" под них может строить ракеты и спорить на форумах.

Не знаю любая ли чтоб на форуме спорить, но глаза у многих выросли ;) Но вообще когда я говорил что человек подстроился, то не имел в виду что конкретно один человек подстроился, а то что человеческий вид (или как там это правильно называется) подстроился путем эволюции от какой-нибудь условной первородной одноклеточной хреновины, с которой началась жизнь. Так что для лягушки не все еще потеряно - через n миллионов лет она возможно тоже будет трындеть на форуме.

Lupus:
Хм. Законы одинаковы для всех (Природы, разумеется). Следовательно любая зверюшка, "подстроившись" под них может строить ракеты и спорить на форумах.

Любая или нет я не знаю. Но когда я говорил о том что человек подстроился - я имел в виду все этапы его эволюции начиная от какой-нибудь условной одноклеточной хреновины с которой началась жизнь на земле.

Lupus:
Не все так просто. Ключевыми в мозгу являются зоны перекодирования - зрение, слух и остальные рецепторы. Они намного сложнее фотошопа, исходник которого (считая с аддонами) на ту же флешку не влезет.

Ну так см про снежинку. Капля воды тоже не содержит столько информации, сколько необходимо что бы описать структуру снежинки (если не знать формулу по которой она генерится). У человека много сложных структур, но эта сложность, как и в случае со снежинкой получается благодаря тонкой подстройке под физ и хим законы.

Я так понимаю boga@voxnet.ru, что-то похожее имел в виду когда говорил:

boga@voxnet.ru:
ДНК не содержит ничего, кроме кодов полипептидов и служкбных участков. Тем не менее, этого достаточно. Гуглите морфргенез, генетика развития и т.д.

- вполне возможно я ошибаюсь т.к. не гуглил морфогенез.

<!--WEB-->:
Почему не содержит? А диполи к формированию кристалла, по-Вашему, не имеют отношения?

Ди что?

Вы серьезно? Таки содержит полную информацию? (Именно о структуре, а не о массе и размерах). А так же видимо содержит и информацию о том как меняется структура будущей снежинки в зависимости от "морозности" мороза (от температуры, плотности и теплопроводности воздуха, от давления, от температуры поверхности, её теплопроводности), смачиваемости поверхности на которой капля лежит и т.д.?

Lupus:
Например, рассматривая мозг, как нейросеть, можно проверенными способами вычислить информационную емкость его структуры (которая закодирована в геноме, не так ли?).

Информации о самой такой сети много и не надо (упрощаю): описание одной типовой ячейки + количество ячеек + закон их пространственного рапределения. А информацию которую накопила нейросеть за время жизни человека, кодировать в геноме незачем (для этого, вроде как, сама сеть и сделана). Я к тому что не имеет отношения к кол-ву информации в геноме.

И собственно о вашем споре в целом, на сколько я его понял - вообще проблемы не вижу: может она там быть сохранена или не может - странный вопрос. Фрактал, когда он "прорисовался" - сложная картинка, что бы её запомнить надо много памяти. Программа, которая его прорисовывает - почти не занимает места. Человек развивается из одной клетки по некоторой "программе" обусловленной законами природы и подстроившимся под них геномом (вполне себе естественным путем подстроившимся за какие-то там долгие годы). Как снежинка - капля воды на стекле не содержит информации о сложной структуре снежинки, однако приморозило - и вот она готова. И без всяких информационных полей с зашитой памятью про снежинку миллиард лет назад.

Всего: 1023