<font face="Verdana" size="2">Originally posted by Gray: Что интересно - Яндекс выводит 843 страницы и 19 серверов с ссылками на этот форум, но при этом Яндекс цитирования меньше 10. Еще одна загадка? </font>
В двух словах, Яндекс перестал учитывать в CY ссылки с сайтов на бесплатном хостинге, так как многие веб-мастера создавли уйму "пустых" страниц со ссылкой на свой сайт исключительно для повышения индекса цитирования.
Кроме того, это мои личные наблюдения, данные по CY обновляются не в реальном времени, а с интервалом около недели или больше. Причем имеет место даже небольшое рассогласование во времени между обновлением собственно CY в каталоге и обновлением числа, отображаемом на кнопке с CY.
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by Gray: Секунду, Илья, я немного не понял, при чем здесь конкретный форум? Хотите ли вы сказать, что этот форум - спам в чистом виде или вы имели в виду, что этот форум суть дублирование информации?</font>
Мне кажется, Илья сказал только о том, что "классическая IR в чистом виде к интернету не применима" и "форум, по сути, данный тезис в развернутом виде".
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by Gray: Да и вообще очень одиозно Лист выглядит в этой истории.</font>
И не только в этой. Я уже писал в @banners про загадочную систему ценообразования LBE:
=== Cut ===
Надеюсь ошибиться, но такое впечатление, что LBE считает деньги своим, никому не понятным образом. Самый живой пример -- цены на рекламу в этой баннерной сети. Примерно в марте этого года на сайте LBE появилось гордое заявление о том, что на базе салона мобильной связи (а попросту, как и LBE на тот момент, еще одного проекта г-на Клименко), "было проведено исследование", которое показало, что для того чтобы эффективность рекламы в сети совпадала с эффективностью печатной рекламы, цена на показы должна быть равна $1,8 за тысячу. При этом методика исследования тщательно скрывалась, и при чем тут мобильная связь, так и осталось загадкой. Но пришел апрель, и то ли печатная реклама резко стала неэффективной, то ли реклама LBE стала ужасно эффективной, но фраза об "исследовании" не изменилась, а цифра выросла до $2,8 за тысячу показов. Майское обновление сайта LBE я уже встречал хохотом: косметические изменения коснулись только цены за баннеры, которая преобразилась в гордое $3,8 за тысячу.
Таким нехитрым образом категорический императив Клименко о примате количества баннеропоказов в определении полезности сайта приобрел на практике второе, денежное измерение.
"Вот скажи мне, американец, в чем сила? Думаешь сила в деньгах? Вон и брат говорит что в деньгах... А я думал, что сила в баннерах..."
=== Cut ===
И это, конечно, далеко не все. Постоянное сотрудничество list.ru с бездарными проектами вроде fomenko.ru нанесло Листу, на мой взгляд, непоправимый ущерб имиджу. Стремление показать баннер в каждом уголке тоже вряд ли добавляет им популярности. И перечислять подобные "штрихи к портрету" можно очень долго.
Так что говорить о том, что Лист испортил свою репутацию историей с Яндекс.Бар, по-моему, неправомерно -- Лист в моих глазах никогда и не имел высокой репутации.
С уважением, Александр Садовский.
[This message has been edited by funsad (edited 19-12-2000).]
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by iseg: На амазоне Information Retrieval стоил, по-моему, в пределах 75 долларов. Modern Information Retrieval тех же авторов - того же порядка. Обе книги рекомендую весьма.</font>
Вы имеете в виду пару книг
Information Retrieval: Data Structures and Algorithms
by William Frakes, Ricardo Baeza-Yates (Editor), Richardo Baeza-Yates (Contributor)
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by iseg: Потрясающий список! Где Вы его собрали? Ничего из этого не знал. Зато платные службы (типа той, что на tela) замучили своими приглашениями.</font>
Я уже упоминал на форуме, что читаю в ХАИ (ныне Национальный аэрокосмический университет) лекции по теме "Эффективный поиск информации в интернете". Кому, как не мне, знать подобные списки?
Кстати, почему бы Яндексу не организовать курсы по обучению поиску информации или хотя бы сайт? Учитывая его авторитет и имидж в этой области, мне кажется, курсы пользовались бы немалой популярностью. Кроме того, подобные курсы удачно бы дополняли основные услуги Яндекса, не конкурируя с ними. На их основе можно было бы наладить исследования поведения пользователей при поиске, на основе которых можно сделать Яндекс более эффективным.
Я давно занимаюсь этой темой, и могу сказать, что спрос на информацию огромный, но даже в обычных библиотеках искать ее умеет далеко не каждый.
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by iseg: Кстати, напрочь забыты два обстоятельства. - Число дублей - Число дохлых ссылок</font>
И тут есть тонкости. Мертвые ссылки нельзя однозначно толковать как "минус" Апорту, нужно смотреть на запрос. С помощью "реконструкции текста", как правило, можно получить достаточную информацию. Только если запрос был по поиску информации, которая без графики не обойдется, либо подразумевающий сайт в целом (а не один релевантный документ), только в этих случаях Апорту нужно засчитать "минус".
<font face="Verdana" size="2">Раз пошла такая пьянка, вот моя упрощенная процедура:
Берем N запросов. Примерно одной тематики. Например геология или математика (можно перевести Гиля на русский )</font>
Если не повторить затем исследование в десятке других областей, обязательно пойдут нарекания в необъективности. Поиск специальных терминов в области геологии, которые встречаются редко в обыденной речи, может существенно отличаться от поиска, например, музыкальной информации, где запрос "Ногу свело" означает не желание найти медицинскую помощь, а удовлетворенность состоянием "уши свело". Аналогично, поиск информации о математике и химии, где активно используются специальные символы, которые веб-мастера могут просто перевести в графику, будет отличаться от исследования геологической тематики, где почти всю информацию можно выразить словесно.
<font face="Verdana" size="2">Делаем их в режиме "по умолчанию" на всех серверах.</font>
Тоже спорно с точки зрения точности оценки релевантности, но имеет однозначный плюс в смысле справедливости и равноправности условий для поисковиков.
<font face="Verdana" size="2">Все счетчики по результатам изучения осредняются для каждой искалки.</font>
Мне кажется, что методика получислась чересчур упрощенной, но я согласен, что для первой попытки, возможно, более сложная и не нужна.
С уважением, Александр Садовский.
[This message has been edited by funsad (edited 18-12-2000).]
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by iseg: Почитайте архив нашего форума, например, дискуссию с Максимом из "Кодекса" или с Константином Кнопом. ИМХО, гораздо интересней, чем все Ваши дорвеи вкупе с клоаками.</font>
Вы правы, действительно интересная дискуссия. Однако, она оставляет одно желание -- найти хорошую литературу на тему поисковых технологий. На Amazon я нашел только одну книгу по данной теме -- мало того, что стоит она $295, так еще о ней есть два негативных отзыва. Возможно, Вы можете подсказать какие-нибудь удачные труды или хотя бы URL. Был бы очень благодарен за такую информацию.
<font face="Verdana" size="2">Originally posted by iseg: Зато рядом живет форум "где найти" и там десятки писем в день, причем все (или почти все) с ответами. Такая служба - совершенно точно - уникальная (есть аналоги но платные).</font>
Илья, Вы сильно преувеличиваете насчет уникальности форума "Где найти". (Для тех, кто не знает: http://forum.yandex.ru/?forum=167 .) Я сходу могу назвать:
1) форумы ru.internet.search, ru.internet, ru.internet.www и десяток других, доступных через talk.ru и подобные службы;
Так себе сервис
Сделал формочку паразит, для subj.
http://about.al.ru/lp.html
Авось кому-нибудь да сгодится.</font>
А зачем каждый раз нужно лазить на Яндекс, если можно установить себе кнопку-индикатор CY?
Что касается предлагаемой формочки, то, вероятно, логичней вместо запроса
#link=sitename.ru
задавать запрос:
1) исключающий среди ссылающихся серверов тот, который анализируется;
2) учитывать ссылки не только на корневую страницу, но и на разделы, и на отдельные документы сайта:
#link="sitename.ru*" ~~#url="sitename.ru*"
Более того, в своей формочке ты правильно сделал, задав запрос через serverurl, так как обычный запрос не учитывает ссылки на зеркала сайта и его доменные синонимы (например, www.sitename.ru), как это явствует из http://forum.yandex.ru/?id_note_forum=14457&by_count_days=30&cur_page=1&by_count_page=75 .
Что интересно - Яндекс выводит 843 страницы и 19 серверов с ссылками на этот форум, но при этом Яндекс цитирования меньше 10.
Еще одна загадка?
Вероятный ответ см. на форуме Яндекса:
http://forum.yandex.ru/?id_note_forum=14470&by_count_days=10&cur_page=1&by_count_page=75
В двух словах, Яндекс перестал учитывать в CY ссылки с сайтов на бесплатном хостинге, так как многие веб-мастера создавли уйму "пустых" страниц со ссылкой на свой сайт исключительно для повышения индекса цитирования.
Кроме того, это мои личные наблюдения, данные по CY обновляются не в реальном времени, а с интервалом около недели или больше. Причем имеет место даже небольшое рассогласование во времени между обновлением собственно CY в каталоге и обновлением числа, отображаемом на кнопке с CY.
Секунду, Илья, я немного не понял, при чем здесь конкретный форум? Хотите ли вы сказать, что этот форум - спам в чистом виде или вы имели в виду, что этот форум суть дублирование информации?</font>
Мне кажется, Илья сказал только о том, что "классическая IR в чистом виде к интернету не применима" и "форум, по сути, данный тезис в развернутом виде".![]()
Да и вообще очень одиозно Лист выглядит в этой истории.</font>
И не только в этой. Я уже писал в @banners про загадочную систему ценообразования LBE:
=== Cut ===
Надеюсь ошибиться, но такое впечатление, что LBE считает деньги своим, никому не понятным образом. Самый живой пример -- цены на рекламу в этой баннерной сети. Примерно в марте этого года на сайте LBE появилось гордое заявление о том, что на базе салона мобильной связи (а попросту, как и LBE на тот момент, еще одного проекта г-на Клименко), "было проведено исследование", которое показало, что для того чтобы эффективность рекламы в сети совпадала с эффективностью печатной рекламы, цена на показы должна быть равна $1,8 за тысячу. При этом методика исследования тщательно скрывалась, и при чем тут мобильная связь, так и осталось загадкой. Но пришел апрель, и то ли печатная реклама резко стала неэффективной, то ли реклама LBE стала ужасно эффективной, но фраза об "исследовании" не изменилась, а цифра выросла до $2,8 за тысячу показов. Майское обновление сайта LBE я уже встречал хохотом: косметические изменения коснулись только цены за баннеры, которая преобразилась в гордое $3,8 за тысячу.
Таким нехитрым образом категорический императив Клименко о примате количества баннеропоказов в определении полезности сайта приобрел на практике второе, денежное измерение.
"Вот скажи мне, американец, в чем сила? Думаешь сила в деньгах? Вон и брат говорит что в деньгах... А я думал, что сила в баннерах..."
=== Cut ===
И это, конечно, далеко не все. Постоянное сотрудничество list.ru с бездарными проектами вроде fomenko.ru нанесло Листу, на мой взгляд, непоправимый ущерб имиджу. Стремление показать баннер в каждом уголке тоже вряд ли добавляет им популярности. И перечислять подобные "штрихи к портрету" можно очень долго.
Так что говорить о том, что Лист испортил свою репутацию историей с Яндекс.Бар, по-моему, неправомерно -- Лист в моих глазах никогда и не имел высокой репутации.
С уважением, Александр Садовский.
[This message has been edited by funsad (edited 19-12-2000).]
Плагин List.Sputnik удаляет аналогичную программу "Яндекса".</font>
Очень напоминает известную историю с инсталляцией IE поверх Netscape. Как мы видим, это кончилось разделением Microsoft.![]()
С уважением, Александр Садовский.
[This message has been edited by funsad (edited 19-12-2000).]
На амазоне Information Retrieval стоил, по-моему, в пределах 75 долларов. Modern Information Retrieval тех же авторов - того же порядка. Обе книги рекомендую весьма.</font>
Вы имеете в виду пару книг
Information Retrieval: Data Structures and Algorithms
by William Frakes, Ricardo Baeza-Yates (Editor), Richardo Baeza-Yates (Contributor)
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0134638379/qid=977094416/sr=1-2/002-4460495-2892060
и
Modern Information Retrieval (Acm Press Series)
by R. Baeza-Yates, Berthier Ribeiro-Neto, Ricardo Baeza-Yates
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/020139829X/qid=977094035/sr=1-1/002-4460495-2892060
Просто на Amazon есть несколько книг с похожими названиями.
Большое спасибо за подсказку.![]()
С уважением, Александр Садовский.
Потрясающий список! Где Вы его собрали?
Ничего из этого не знал. Зато платные службы (типа той, что на tela) замучили своими приглашениями.</font>
Я уже упоминал на форуме, что читаю в ХАИ (ныне Национальный аэрокосмический университет) лекции по теме "Эффективный поиск информации в интернете". Кому, как не мне, знать подобные списки?![]()
Кстати, почему бы Яндексу не организовать курсы по обучению поиску информации или хотя бы сайт? Учитывая его авторитет и имидж в этой области, мне кажется, курсы пользовались бы немалой популярностью. Кроме того, подобные курсы удачно бы дополняли основные услуги Яндекса, не конкурируя с ними. На их основе можно было бы наладить исследования поведения пользователей при поиске, на основе которых можно сделать Яндекс более эффективным.
Я давно занимаюсь этой темой, и могу сказать, что спрос на информацию огромный, но даже в обычных библиотеках искать ее умеет далеко не каждый.
С уважением, Александр Садовский.
Кстати, напрочь забыты два обстоятельства.
- Число дублей
- Число дохлых ссылок</font>
И тут есть тонкости. Мертвые ссылки нельзя однозначно толковать как "минус" Апорту, нужно смотреть на запрос. С помощью "реконструкции текста", как правило, можно получить достаточную информацию. Только если запрос был по поиску информации, которая без графики не обойдется, либо подразумевающий сайт в целом (а не один релевантный документ), только в этих случаях Апорту нужно засчитать "минус".
упрощенная процедура:
Берем N запросов. Примерно одной тематики. Например геология или математика (можно перевести Гиля на русский
Если не повторить затем исследование в десятке других областей, обязательно пойдут нарекания в необъективности. Поиск специальных терминов в области геологии, которые встречаются редко в обыденной речи, может существенно отличаться от поиска, например, музыкальной информации, где запрос "Ногу свело" означает не желание найти медицинскую помощь, а удовлетворенность состоянием "уши свело". Аналогично, поиск информации о математике и химии, где активно используются специальные символы, которые веб-мастера могут просто перевести в графику, будет отличаться от исследования геологической тематики, где почти всю информацию можно выразить словесно.
Тоже спорно с точки зрения точности оценки релевантности, но имеет однозначный плюс в смысле справедливости и равноправности условий для поисковиков.
Мне кажется, что методика получислась чересчур упрощенной, но я согласен, что для первой попытки, возможно, более сложная и не нужна.
С уважением, Александр Садовский.
[This message has been edited by funsad (edited 18-12-2000).]
Почитайте архив нашего форума, например, дискуссию с Максимом из "Кодекса" или с
Константином Кнопом. ИМХО, гораздо интересней, чем все Ваши дорвеи вкупе
с клоаками.</font>
Вы правы, действительно интересная дискуссия. Однако, она оставляет одно желание -- найти хорошую литературу на тему поисковых технологий. На Amazon я нашел только одну книгу по данной теме -- мало того, что стоит она $295, так еще о ней есть два негативных отзыва. Возможно, Вы можете подсказать какие-нибудь удачные труды или хотя бы URL. Был бы очень благодарен за такую информацию.
С уважением, Александр Садовский.
Зато рядом живет форум "где найти" и там десятки писем в день, причем все (или почти все) с ответами. Такая служба - совершенно точно - уникальная (есть аналоги но платные).</font>
Илья, Вы сильно преувеличиваете насчет уникальности форума "Где найти". (Для тех, кто не знает: http://forum.yandex.ru/?forum=167 .) Я сходу могу назвать:
1) форумы ru.internet.search, ru.internet, ru.internet.www и десяток других, доступных через talk.ru и подобные службы;
2) службы бесплатной помощи в поиске, вроде:
http://www.internethelp.ru
http://www.webhelp.com/home
3) http://www.newservise.com/, там тоже есть форум;
4) службы вопросов экспертам, например:
http://www.askanexpert.com/
http://www.znatok.ru/
Так что увы, но уникальным является как раз форум, где отвечают разработчики.![]()
С уважением, Александр Садовский.