- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет.
Есть довольно интересный вопрос.
Какая структура сайта наиболее благотворна для хорошего PR?
На практике есть следующее:
Есть каталог ссылок, прописка в каталог идет на условви обмена ссылок 1/1. Далее, структура каталога такова, что ссылка на любой сайт, участник, встречается в трех местах. Так исторически сложилось. В одном листинге, сайты показаны отсортированными по дате, в другом по другому показателю, и все это добро в виде статичных страниц.
В итоге получается что на самом деле обмен ссылками идет на условиях 1/3.
Одна ссылка на меня, в обмен на три ссылки из моего домена на сайт-участник.
Я бы хотел задать вопрос людям, которые обсчитывали разные модели сайтов, или которые могут прикинуть на глазок ситуацию:
Неравноправный обмен ссылками, это плохо, хорошо, или нетрайльно. по отношению к модели обмена 1/1?
PS. Если плохо, то мне прийдется структуру менять, чтобы убрать 2 "лишних" ссылки, если параллельно, то оставлю как есть.
Неравноправный обмен ссылками, это плохо, хорошо, или нетрайльно. по отношению к модели обмена 1/1?
Однозначно сказать сложно, но в целом, думаю, нейтрально. Ведь сайты ставят ссылку со своей главной страницы (обычно с максимальным PR) на Вашу главную страницу, а каталог раздает ссылки на страницах более низкого уровня (соответственно, с меньшим PR).
Если сайты ставят ссылку не с главной страницы, тогда каталог, скорее всего, проигрывает.
С уважением,
Александр Садовский.
ДА, спасибо за мнение.
Мне подумалось, что главная пага не проигрывает от этого, проигрывают внутренние страницы каталога, но это лишь умозрительное заключение.
Я внимательно посмотрел и обнаружил, что несколько очень уважаемых каталогов, обмениваются ссылками исходя из модели 1/2.
А те парни знают в SE толк.
Мне подумалось, что главная пага не проигрывает от этого, проигрывают внутренние страницы каталога, но это лишь умозрительное заключение.
Даже если это так, то никакой проблемы нет. У сотен страниц по определению не может быть высокий PR, и для них главное хороший текст. А вот страницы разделов и главная страница должны быть весомыми, тогда они будут хорошо находиться.
Не факт.![]()
С уважением,
Александр Садовский.
Факт. Я примерно представляю сколько с SE получают их сайты.
Насчет множества страниц с высоким PR. Я вот в последнее время склоняюсь к мысли что PR сторится гуглом по упрощенной схеме. И думаю что такое может быть.
что PR сторится гуглом по упрощенной схеме. И думаю что такое может быть.
А откуда такие выводы? какая-то информация есть?
Конечно есть.
Вообще, алгоритм PR это одно, а обьективная оценка полезности и авторитетности ресурса, это несколько другое.
Имхо алгоритм PR лишь базовый принцип.
Может, поделишься? Информацией?
Мне кажется, если учитывать какие-то дополнительные характеристики, расчет PR получится только сложнее.
Нет, не усложнится, скорее его применяют к другим обьектам.
Например к доменам (за исключением shared resources). А дальше, распространяют полученный результат на весь сайт с неким коэйффицентом затухания.
Возможно точный PR расчитывается для т.н. nodes, а все остальное тоже по упрощенной схеме.
..Вот подумай, есть пага на сайте CNN, с PR=1, и есть пага Васи Пупкина с PR=10
Алгоритм PR поставит наверняка Пупкина на первое место, а пагу CNN на второе.
Но это не есть верно, согласись.
Потому как Вася Пупкин должен быть Лебедевым, чтобы потягаться по степени авторитетности с материалами CNN.
Вывод: Алгоритм PR, лишь общий принцип.
Кроме этих теоретических рассуждений, есть и практические результаты, но о них я не очень хочу говорить. Они слишком субьективны.