- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всем привет.
Есть довольно интересный вопрос.
Какая структура сайта наиболее благотворна для хорошего PR?
На практике есть следующее:
Есть каталог ссылок, прописка в каталог идет на условви обмена ссылок 1/1. Далее, структура каталога такова, что ссылка на любой сайт, участник, встречается в трех местах. Так исторически сложилось. В одном листинге, сайты показаны отсортированными по дате, в другом по другому показателю, и все это добро в виде статичных страниц.
В итоге получается что на самом деле обмен ссылками идет на условиях 1/3.
Одна ссылка на меня, в обмен на три ссылки из моего домена на сайт-участник.
Я бы хотел задать вопрос людям, которые обсчитывали разные модели сайтов, или которые могут прикинуть на глазок ситуацию:
Неравноправный обмен ссылками, это плохо, хорошо, или нетрайльно. по отношению к модели обмена 1/1?
PS. Если плохо, то мне прийдется структуру менять, чтобы убрать 2 "лишних" ссылки, если параллельно, то оставлю как есть.
Неравноправный обмен ссылками, это плохо, хорошо, или нетрайльно. по отношению к модели обмена 1/1?
Однозначно сказать сложно, но в целом, думаю, нейтрально. Ведь сайты ставят ссылку со своей главной страницы (обычно с максимальным PR) на Вашу главную страницу, а каталог раздает ссылки на страницах более низкого уровня (соответственно, с меньшим PR).
Если сайты ставят ссылку не с главной страницы, тогда каталог, скорее всего, проигрывает.
С уважением,
Александр Садовский.
ДА, спасибо за мнение.
Мне подумалось, что главная пага не проигрывает от этого, проигрывают внутренние страницы каталога, но это лишь умозрительное заключение.
Я внимательно посмотрел и обнаружил, что несколько очень уважаемых каталогов, обмениваются ссылками исходя из модели 1/2.
А те парни знают в SE толк.
Мне подумалось, что главная пага не проигрывает от этого, проигрывают внутренние страницы каталога, но это лишь умозрительное заключение.
Даже если это так, то никакой проблемы нет. У сотен страниц по определению не может быть высокий PR, и для них главное хороший текст. А вот страницы разделов и главная страница должны быть весомыми, тогда они будут хорошо находиться.
Не факт.![]()
С уважением,
Александр Садовский.
Факт. Я примерно представляю сколько с SE получают их сайты.
Насчет множества страниц с высоким PR. Я вот в последнее время склоняюсь к мысли что PR сторится гуглом по упрощенной схеме. И думаю что такое может быть.
что PR сторится гуглом по упрощенной схеме. И думаю что такое может быть.
А откуда такие выводы? какая-то информация есть?
Конечно есть.
Вообще, алгоритм PR это одно, а обьективная оценка полезности и авторитетности ресурса, это несколько другое.
Имхо алгоритм PR лишь базовый принцип.
Может, поделишься? Информацией?
Мне кажется, если учитывать какие-то дополнительные характеристики, расчет PR получится только сложнее.
Нет, не усложнится, скорее его применяют к другим обьектам.
Например к доменам (за исключением shared resources). А дальше, распространяют полученный результат на весь сайт с неким коэйффицентом затухания.
Возможно точный PR расчитывается для т.н. nodes, а все остальное тоже по упрощенной схеме.
..Вот подумай, есть пага на сайте CNN, с PR=1, и есть пага Васи Пупкина с PR=10
Алгоритм PR поставит наверняка Пупкина на первое место, а пагу CNN на второе.
Но это не есть верно, согласись.
Потому как Вася Пупкин должен быть Лебедевым, чтобы потягаться по степени авторитетности с материалами CNN.
Вывод: Алгоритм PR, лишь общий принцип.
Кроме этих теоретических рассуждений, есть и практические результаты, но о них я не очень хочу говорить. Они слишком субьективны.