Антоний Казанский

Сергей, это манера общения такая. А равно уровень деловой этики и работы в целом - развести перебранку и полностью исказить изначальную тему.

Есть такие устойчивые признаки психического заболевания, когда человек одержим одной идеей и навязчиво муссирует её вопреки объективным обстоятельствам, называется идиотизм.

Уже десять раз обговаривалось, что теоретически и практически с H заголовками могут быть абсолютно любые варианты. Но когда ты как SEO специалист составляешь конкретные ТЗ для верстки и наполнения, то твоя задача как специалиста - определить технический регламент. Ты указываешь: H1 - главный заголовОК (он должен быть один), H2 - заголовкИ второго уровня, объявляющий подтемы, H3 - заголовкИ третьего уровня, для выделения подзаголовков в подтемах - это конкретная процессуальная рабочая надобность, в отличие от свободных теоретических изысканий на форуме. И тот кто это в постоянном рабочем режиме делает, у того не возникает сомнений в том, что это устоявшаяся практика, которая даёт наиболее оптимальные результаты и в процессе ранжирования, и в процессе организации рабочего взаимодействия с программистом, верстальщиком и контент менеджером.

И тот же Alaev это прекрасно знает, но из чувства принципиального противоречия, приводит какие-то единичные примеры, где привычная для основной массы оптимизаторов практика может демонстрировать отклонение от рабочей нормы. Вот эти отклонения, как ему кажется и является необходимым поводом, чтобы разрушить все практически устоявшиеся нормы и хаять вокруг и вся.

Кроме того г-н Alaev не знает, что если бизнес по окнам уже организован и функционирует, то это не потому, что он надеется легко и быстро получить клиентов из конкурентного топа в Интернете, а потому что он уже покрывает необходимый минимум благодаря местным и региональным заказам, а также наработанной базе клиентов (иначе бы и не открывался). А интернет реклама и органический трафик - это лишь один из вариантов рекламного канала и если какой-то канал в своей товарной нише не доступ ввиду большой конкуренции, то ищутся другие конверсионные информационные и товарные ниши, а также осваиваются другие рекламные источники: контекст, таргет, соц. площадки, pr активности - всё это в комплексе называется цифровым маркетингом. И когда сознание сужено до области накрутить/не накрутить, потому что классическое SEO уже сдохло, то только и остаётся вращаться на форуме, превращать тему в абсурд, дабы любым способом обратить на себя внимание вероятных клиентов и накрутить запросы в качестве демонстрации своих профессиональных навыков. 

Поэтому, Сергей, любой разговор с ним или с ему подобным может быть актуален только в качестве развлечения, общих точек профессиональной лояльности вы с ним всё равно не найдете, потому как это принципиальная поза, он всё равно будет ходить по кругу и толдычить про мерседес. Проще говоря, это разновидность троллинга и саморекламы. Любому здравомыслящему человеку это видно и понятно.      

У г-на Алаева есть только две крайности - работают накрутчики над ПФ или не работают, а классическое SEO сдохло, всё. 

То, что уже несколько лет серьёзные сайты продвигаются реализацией задач цифрового маркетинга (и туда также входит классика SEO) - это для него недоступная философия. Совершенно верно, уровень накрутки - это мелкий убогий бизнес, который вместо реальных задач по развитию бизнеса, ищут возможности продвинуть свои перлы 5 и 10-летней давности, потому что уверены, что главное найти хорошего SEO-шника и таких дойных коров как раз оккупируют ушлые дельцы, которые рассказывают, что классическое SEO сдохло, надо крутить запросы и тогда будет скорый топ. То, что происходит потом, вы уже описали, повторяться не буду, всё это до поры до времени в ограниченных рамках, потому что CTR запросам накрутить-то можно, но поисковая система не такая глупая и даже если на некоторый период получится поднять в топ, то потом ввиду отсутствия конкурентных конверсий сайт уходит на дно и больше оттуда не поднимается.  

Однако вы далеко ушли от темы, которую в принципе уже давно можно закрыть.

Так об этом и речь, поэтому вопрос понятен на первой страницe ветки, а дальше - эмоции и просто желание поспорить.

Так и есть.

Нет там ничего яркого, попытка текстового спама в служебном поле. Совершенная напрасная, между прочем.

В который раз натыкаюсь на твою невменяемость.

1) Ты в упор игнорируешь про большинство сайтов в топе с  одним H1 и продолжаешь идиотничать.

2) Ты код открыл? Ты посмотрел где у них второй H1? Ты видишь, что это за приём? Они банально воткнули его в  Schema-у разметку и это даже не пользовательский вывод.

Это называется голь на выдумки хитра и тут уж можно чего угодно напихать в служебные поля и закрыть отображение.

Очень прям показательный пример со свойствами: 

d-none{display:none!important}

Этот пример хоть сейчас отправляй в Яндекс как пример накачки ключевой плотности.

Проверять надо примеры, которые тебе там случайно попадаются. Нет массовой практики множественных рабочих заголовков с H1. Всё это блохоловство, ничего не доказывающее. 

Да тут и голосовать нечего, открываем любой конкурентный товарный топ, выбираем ИМ-ы и смотрим примеры разметок. Тут просто некоторые товарищи любят ловить блох и приводить не имеющие отношения к заданной теме примеры.

Малахольный, ты понимаешь разницу между карточкой товара и то, что сам показал?

Ключевую выделенную фразу, еще раз цитирую - большинство топовых сайтов с единственным H1 - видишь?

Я могу и сам создать произвольный документ из десятка H1 и вывести его в топ по какому-нибудь низкочастотному хвосту. Это определит или опровергнет какое-то правило? Нет.

Речь о структурной разметке карточки товара и не нужно тащить сюда свои искривленные измышления. 

Могу и тебе тоже придумать какую-нибудь развесистую характеристику. Это что-нибудь принципиально изменит?

В карточках товара начнут использовать по нескольку H1 и выходить в топы? Уверен, что нет. Вот когда начнут, тогда я публично признаю, что был неправ.

Вы привели пример, цитирую - "смысловую связь между запросами пользователей и содержанием документов в интернете". Так вот мы разбираем вопрос структурной разметки текста, а не то, о чём идёт речь в приведенном тексте.

Вы определённо смешиваете разные темы.

Во-первых,

В десятке одинаковых тегов действительно ничего страшного нет. Вы не поняли вопроса и похоже не поняли ситуацию. 

Разбиралась карточка товара, в которой главная тема - название товара. Это поле рекомендуется разметить H1.

Далее вы размечаете свой текст согласно структурной заданности документа. Там может быть несколько H2 и/или несколько H3. Всё это допустимо и вполне логично.

Но не следует размечать все заголовки карточки товара одним и тем же заголовкам H1, потому что по название товара в заголовке - главная тема, а такие заголовки как, например, Цена, Характеристики и т.д. необходимо разметить как H2.

Внутри блока Характеристик могут быть еще дочерние заголовки, их разумнее разметить как H3, чтобы определить иерархию вложенности.

При этом, можно даже оформить страницу без заголовков вообще, просто элементами блоков, а все физически заголовки оформить визуально. Поисковая система также поймет содержание страницы и при оптимальных метриках для ранжирования вывести её в топ, после чего всякие малахольные личности будут приводить  пример и натужно вопить, что заголовки перестали влиять на ранжирование и все, кто про них говорит - идиоты.

Во-вторых,

Тег <p> повторяется ровно столько, сколько необходимо определить абзацев текста. При этом между собой все абзацы одинаковые, приоритетов нет.

А приведенная вами ссылка,

вообще к данной теме отношения не имеет, потому что https://clip2net.com/clip/m326754/c46cd-clip-21kb.png?nocache=1 тогда как мы обсуждаем совсем другую тему.