Антоний Казанский

Так мифы и рождаются :) 

Не понял. Скручивает сервисы Яндекса из топа? Это что-то новенькое :)

Согласен. Тут уже срабатывает профессиональная ответственность. 

Ты для чего это делаешь (вопрос общий)? Срубить скоренько баблеца продемонстрировав топовые позиции на какое-то время? Или ты планируешь сотрудничество с человеком в долгую? Если в долгую, то ты понимаешь, что делать и к каким вероятным результатам приведет имитация оптимизации.

Да, в долгую сложностей - масса, больше половины из тех кто обращается не доходят и до половины, потому что не могут морально пережить рекламные предложения - в топ за две недели за 30 тыс. рублей. Уходят, пробуют, узнают в общем об этой методике, разочаровываются, зачастую теряют домены и через n-лет возвращаются опять к формированию необходимой рабочей стратегии в интернете. У каждого свой уровень осознанности и своё время "созревания" до работы в долгосрочную. Кто-то и не дозревает, бросает всё и меняет деятельность. Всяких примеров достаточно. 

Сереж, а ничего не делать. В крайнем случае предлагать Директ и прочую рекламу по методике аукциона.

Хотите быстрый трафик - вот вам контекстный трафик с рекламных систем.

Что касаемо SEO, то пинать сайт так как есть, накручивая дутые показатели - я лично не берусь. Если работать, то начиная с полной ясности по всем маркетинговым задачам и переносить все рабочие механики в плоскость web. Нет времени/желания/средств/понимания и хочется во всём срезать углы - вон к накрутчикам. Мне интереснее формировать рекламный продукт, а не пинать полудохлую лошадь.

Ну вот как-то так я для себя это решаю.. 

Но не во все же 10 мест Яндекса? Не во все. Вот за остаток и боремся.

SEO специалисты определяют. Мониторят в процессе показатели конкурентов и определяют. Сравнивают свои изменения по наработкам и видят в результате каких плановых работ свои позиции стали выше, а точечных конкурентов - ниже. Из набора рабочих данных и возникают общие показатели.

Со стороны конечно определить их сложно, а в процессе, методом действенного анализа общая рабочая картина становится понятной.

Такая позиция, увы, непродуктивна. Кому её озвучивать? На форуме - понятно, поспорили, постонали, поругались.. а в рабочем диалоге с клиентом они не нужны.  

Да, есть неясности и противоречия, но на продолжительной рабочей дистанции закономерности всё-таки видны из них складывает стратегическая работа.

Пользовательский отклик слабый. Нет покупок, нет микро конверсий, нет интерактивного взаимодействия с рабочими элементами сайта, фактически отказы. Как боты - открывают страницу и начинают её бесцельно крутить туда сюда.

А причины могут быть разные. УТП слабое, юзабилити невнятное, точек микроконверсий нет, цены высокие, дизайн раздражающий и т.д. Т.е. "лошадь" на смотрины привели, а оказалась старая, немощная кляча, тогда как люди ожидали молодого выносливого скакуна. 

Так и получается. Сайту пинок под жопу в топ дали, а в топе он толком никому не нужен - просто занимает место. Вот она и получается, его величество псевдооптимизация.

Вот! Очень хорошее дополнение. Загнать в топ Яндекса сайт накруткой CTR с поиска действительно можно, - и как выясняется даже за считанные часы, но что в реальности это наркомания в чистом виде. Если сайт своими естественными метриками не оправдывает рабочие показатели топа, через какое-то время он пропадает уже почти навсегда.

Так что всё равно всё крутится вокруг эффективной конверсионности оффера и правильной организации рабочего процесса. Когда заказчик не хочет вкладываться в процесс, а сайт объективно не тащит, то начинаются надежды на псевдооптимизацию, которая потом всё равно приводит к взаимному разочарованию.

Я не о тебе. 

Ты спросил,

и я ответил, как на практике решается этот вопрос.

Это пожалуйста, я не против, но кто чего говорит и кто кого по каким водам водит мне не особо интересно.

Вот рабочая практика - да, здесь и послушать готов, и посоветовать, если есть реальный опыт в теме, а остальное как-то совсем не продуктивно.

Дим, и было, и будет. У тебя хватает знаний отличить зерна от плевел? Ну и слава богу. 

Я не думаю, что надо сильно изнурять себя заботами переделать этот мир. 

Девятый миф - это даже не миф, это скорее заблуждение тех, кто в SEO по касательной. 

Кто варился в реальных проектах и рабочем трафикe хорошо знает и про конверсионность низкочастотного хвоста и напротив, про возможность конверсии по ВЧ запросам в региональных нишах. 

Людкевич из общего сеошного контекста разговоров сам себе выделил и сформулировал данные мифы для статьи на сайте. Где тут содержание актуального мифа, а где попытка изобразить миф и закрепить свою экспертность в теме - вопрос спорный. И то, и другое, для меня, отчётливо имеет место быть. Но материал устаревший, поэтому ностальгическую интонацию понять могу, а как серьёзный довод для полемики - вряд ли, ибо неактуально. 

Это очень хорошая оговорка, и ты, и я, как действующие практики имеем с ней дело.

Отвечу так, если ты честный и ответственный специалист, то ты не должен отпускать в работу сайт с плохим юзабилити. Если ты как специалист знаешь и видишь, что сайт будет плохо конвертить, а за качество конверсии отвечаешь ты (при условии, что участвовал в разработке), то тут неважно - либо пользователи заходят и не заказывают, либо боты пустышки накликивают. Одно зло другому не мешает.

А если же ты всё как надо проработал и уверен в потенциале конверсий, то объясняешь клиенту, что вот в таком-то объёме боты - пустышки, нагуливающие профили, а вот живые люди с целевой заинтересованностью и вот реальные конверсии. Да - лиды дороже, да - общее качество трафика ниже. Но среди ботов есть и целевые пользователи, - и это реальность для всех. Так что в этом контексте боты просто как неотвратимые издержки в работе. А как по другому? Я других альтернатив не вижу.