Совершенно верно. Если вы по каким-то причинам не сможете зайти в панель управления CMS и запустить плагин, которые эмулирует поддержку robots.txt, то вы и не сможете поменять данные в случае необходимости.
Всегда проще зайти напрямую на хостинг (или через ftp) и вручную обычным текстовым редактором его отредактировать.
К слову, это даже быстрее.
Это смотря с какой точки зрения. С точки зрения вопросов оптимизации (смотрим на актуальный раздел) - должен быть.
С точки зрения практики использования CMS, конечно можно накрутить и использовать какие угодно схемы его поддержки.
Это предупреждение является каким-то непреодолимым препятствием?
Из нескольких плагинов, которые я видел (и которые по большому счёту совершенно не нужны опытному специалисту) - просто перезаписывали его содержимое. Что с плагином, что без плагина, что при желании - вообще без CMS файл robots.txt в своём физическом присутствии актуален, будь он хоть в паре со статичным файлом index.html
В любом случае файл robots.txt находится в корневом разделе физически (должен находиться).
SEO плагины как правило позволяют его редактировать из админки сайта, иногда применяя которые инструкции для запрета переобхода файлов/папок, указания использования xml карты и директивы host, которая не поддерживается Яндексом, насколько я помню, с 2018 года.
Чей вес? Вес донорской страницы? Вес реципиента? Вес пользователя, который кликнул по тегу? :)
Не забивайте себе голову ненужными идеями. Поисковые системы без вас рассчитают веса документов и в известность вас не поставят. Сегодня прям какой-то прорыв на устаревшие оптимизаторские страшилки про утечку веса.
Думайте о корректной и полноте данных для вашего целевого пользователя - вот, что вас должно беспокоить и вот над чем нужно скрупулёзно трудиться.
Так
Помогают.
Умеренно - стоит.
Поисковые алгоритмы ранжируют сайты на основании совокупности факторов, поэтому неправильно так формулировать вопрос. Определяющим являются качественные характеристики сайта. К слову, цитируемость (даже накрученная) - это тоже качественная характеристика.
Развиваться нужно комплексно.
Если мешают пользовательской навигации и снижают вовлеченность пользователя, то отрицательно влияют на поведенческие, а следовательно и на последующее ранжирование.
Не забивайте себе голову всякими "утеканиями", думайте о позитивном опыте пользователя - именно это главным образом сказывается на ранжировании.
По той товарной нише которая вас интересует? Ну может и ответят, хотя вряд ли.
В принципе, накрутить можно и конкурентный результат выше гигантов, вопрос в том, как найти рабочие компромиссы на своих рабочих метриках, а вот здесь на разнице в калибре бизнеса могут быть непреодолимые препятствия, поэтому крупные бренды там не случайно.
Может. Конечно, чем больше проф. мнений, тем шире выборка.
Такие заказы покрывают крупные студии, либо у части из них свои IT команды.
Конечно, конкретный SEO-шник на широких возможностях чувствует крылья за спиной. Другое дело, насколько он будет эффективен в сильно ограниченных возможностях - вот это уже другой вопрос. Думаю, он и не будет работать в таких условиях (и правильно сделает).
Не думаю, что такой человек скажет что-то принципиально новое. Скажет - делали тоже самое, само "пёрло". А вот продуктового маркетинга и товарной аналитики данных там безусловно больше.
Если это правда, то дело дрянь(
Это правда. Руководство к ассессорам есть в сети. Каждый уважающий SEO-шник должен его прочитать, равно как и ещё ряд довольно обязательных книг.
Найдите материал, прочитайте, особенно занятна там логика аргументаций. Тогда будет более понятно, что определяющим являются совокупные характеристики бизнеса, а не какие-то конкретные знания SEO-шника.
Без конкуренции сейчас ничего не бывает. Кроме того и без 90% общедоступных знаний рабочий процесс не обходится.
В остальном вы правы, далее уже специфическая нишевая конкуренция.
Что ж, бывает.
Это уже вопрос личной практики.
По высококонкурентным товарам эту будут магазины того же калибра. В менее конкурентных товарных нишах это могут быть мелкие частники. Что, впрочем, логично.
Если вы думаете, что SEO-шники могут в корне поменять эти реалии, то вы ошибаетесь. SEO-шники - это фактически консультанты по развитию, в соответствии с потенциалом проекта. Если потенциал проекта на пол шишечки, то еще на четверть шишечки он поможет быть лучше :)
Всё верно. Работая на крупном проекте с крепким брендовым трафиком можно уверенно рвать топы, тогда как на чахлом "амбициозном проекте" встать в один ряд с гигантами (и с запасом денег на ближайшие два месяца) никаких шансов не будет.
Будет 90% растраченного времени на эмоциональные разговоры "вы ж специалист!"
На длительной дистанции определяющую роль играет не разница в 1,5% экспертизе SEO-шника, а в том, будут ли деньги, ресурсы и твёрдая воля развивать проект на годы вперед.
Когда на старте тебя просят составить стратегический план развития проекта и ты подробно описываешь документ на несколько десятков пунктов - это одна история. Когда по факту оказывается, что бюджет есть только для того, чтобы оптимизировать title-ы для рабочих страниц - это уже совсем другая история.
