И это действительно в ряде случаев срабатывает. Но это скорее исключение.
Если у страниц реальные проблемы, то Яндекс исключит их из индекса и многократная повторная отправка на переобход проблему не решит.
Могут быть и такие последствия, поэтому просто трафик - это лишь часть решения.
В совокупности должны быть:
1) Качественное исполнение (включая качественно заполнение заголовка и meta тега description);
2) Уникальное авторское содержание (или реализованные приёмы для уникализации типовых стандартизированных данных);
3) Структурное содержание;
4) Наличие уникальных объектов (фото);
5) Проработанные точки конверсий и микро конверсий, а также рабочие триггеры для пользовательской вовлеченности;
6) Целевой трафик;
7) Наличие внешних ссылок;
8) Самое важное, о чём нередко забывают - решает ли конкретная страница типовую задачу пользователя или не решает.
Я ест-но составил некую идеальную картину, она редка когда достижима на 100% особенно у типовых интернет магазинов, но в этом направлении важно думать и находить решения. Иногда частичные. Совокупность частичных решений зачастую снимает вопрос.
Альтернативу Вебвизору написать будет весьма и весьма непросто.
Это очень долгий интервал, решение как правило нужно принимать решение - в интервале рабочих недель и месяцев.
Как альтернатива - понятна, но у Гугла нет аналога Вебвизора.
Нет. Вылеты страниц из индекса по МПС может быть и у возрастных сайтов.
При возможности, уверенности и сверх мотивации сделать сайт лучше, чем конкуренты, почему нет?
Если вы готовы, что год - другой только будете вкладываться в сайт, то беритесь. Если вас интересует заработок в ближайшие месяцы - не стоит.
ввожу в гугле
site: сайт.ком и при проверке сайта нет главной
есть несколько категорий, но главной нет, возможно что на сайт наложен фильтр?
Проверьте, есть ли в индексе кеш запись главной -> url:домен_вашего_сайта
Нет доп. затрат - не считайте, отдавайте хоть по цене прогноза, сильно выше всё равно никто не купит.
Считайте по стоимости контекстной рекламы в поиске.
ясно, придётся значит метрику снова ставить, давно её убрал
Придётся вернуть, иначе вам будет сложно разобраться как и насколько востребована так или иная страница.
Создаете баннер под чужой тематический сайт, вешаете его и в течение рабочей недели оцениваете кол-во переходов.
Кол-во переходов * на среднюю стоимость перехода в данной теме (можно узнать в Директе) = условная прогнозируемая себестоимость рекламной услуги
Конечно это очень грубое приближение. Для более точных данных можете определить все смежные темы и в течение нескольких месяцев последовательно устанавливать разные баннеры, чтобы определить среднее значение переходов.
Далее к себестоимости добавляете свою наценку - в неё добавляете расходы на изготовление баннера + сопутствующие расходы + умеренную долю расходов со своих экспериментов + стоимость вашей работы (или персональной жадности) = стоимость размещения баннера для клиента :)
Это тема обсуждается примерно раз в месяц на протяжении всего периода, как только Яндекс стал использовать этот критерий для того, чтобы исключать страницы из индекса, включая уникальные.
Если перечитаете обсуждения на эту тему здесь на форуме, то найдете все необходимые для себя ответы.
Теперь ответ по сути вопрос - это происходит потому, что в каждом конкретном случае Яндекс определяет уровень полезности и востребованности страниц. Не вы - старательно создавая уникальный контент, а именно Яндекс, поэтому ваш "уник" - это для Яндекса не определяющий аргумент.
Это своеобразный алгоритм Яндекса. И это реалии для тех, кто занимается вопросами поискового продвижения.
И это тоже абсолютно нормальная ситуация. Оценка страницы может меняться каждый ап. Когда вы понимаете природу этих изменений и принцип по которому Яндекс присваивает эту характеристику, вы сможете управлять рабочим процессом.
Если совсем просто подытожить - нет трафика и активных пользовательских действий на странице, Яндекс может исключить из индекса, определив страницу как малополезную и маловостребованную.
Чувствуете, Максим, как оно - вкладываешься, напрягаешься, стараешься детально и подробно развернуть свою мысль, в душЕ надеешься на внимание и если не на одобрение, то хотя бы на повод для позитивного и конструктивного обсуждения, а тут тебе плюха слева,
и плюха справа,
...
Типа про юзабилити и навигации и прочее вы не в курсе, а вот Володя Datot знает.
Ну и в классике Datot-а,
Всё, точка :)
Теперь по сути написанного, спасибо конечно, за то, что вспомнили и в этом тексте, и на своём блоге (хотя мой предполагаемый ответ представили крайне узко и никакой я не сео-отличник).
Я не стал читать всё, а также все остальные материалы по представленным ссылкам (это требует некоторого запаса времени и сил для ответной полемики - сейчас на это пока нет ни свободного времени, ни желания).
Суть понятна. Фрагментарность результатов понята. Некоторое недоумение в фрагментарности данных тоже. Отсюда некоторая растерянность, неясность в причинно-следственных связах, невозможность прогнозирования, ощущение потерянности, как будто азы азов уходят из под ног. Если коротко - недостаточная осведомлённость в рабочих вопросах, поэтому происходящее кажется некоторым неподконтрольных хаосом.
Тема большая, тема обстоятельная. Если будет время - я посвящу ей отдельную статью (на форуме в полном объеме писать об этом неблагодарно - обязательно найдется тот, кто напишет про воду и про флуд), поэтому скорее всего опишу проблему с контраргументами уже у себя, но несколько погодя, потому что уже своих рукописных материалов скопилось с десяток, а свободного времени всё оформить и разместить пока нет. Я сделаю закладку, как буду готов к изложению - я напишу.
