То, что в любом случае допустима 0 уникальность?
Это не аргумент - это удобная отговорка.
А исполнитель будет согласен, что часть денег ему не заплатят? А непосредственный исполнитель будет согласен, что часть денег вычтут у него из з/п?
А если бы TC не заметил, исполнитель сам бы сообщил, что он сделал бесполезную работу и готов минусовать из своего заработка?
А если эта уже работа оплачена, как будем вести взаиморасчёт?
Всё предельно ясно, TC спросил за качество проведённой работы и за качество надо отвечать.
Между словами "сайт" и "займет" не хватает слова возможно 😊
Резонное дополнение. Поставить эксперимент в условиях неразделённых данных сомнительно. Ты ожидаешь какой-либо результат и получаешь, но совершенно не знаешь, повлияло ли то, что ты ожидал или результат стал стечением факторов, которых ты и не имел ввиду.
Отправил вопрос Продвигаторам – и далее завязался захватывающий диалог.
Уникальность 0%? Заспам текста 35-40%? Это в порядке вещей. Обычная практика всех, кто чем-либо торгует.
Они вам сгенерировали одну строку с подстановкой товара и считают, что этого достаточно?
В общем это довольно бесполезное занятие, потому что уникальности это не добавляет.
Нет, это не обычная практика - это халтурная работа и если она уж имеет место быть, её надо исправить, либо не делать вообще, иначе получается, что они делают некоторую видимость работы, где по их мнению вообще может быть 0% уникальность.
Чувствуете момент? Работу сделали, деньги взяли, работа в целом бесполезная, но они аргументировали, что в принципе можно было и не делать. Это некорректно.
Это фактически внутренние дубли.
Товарные страницы - это НЧ и микро НЧ трафик, на интернет-магазинах они как правило и формируют основной объём товарного трафика.
Думаю, вас вводят в заблуждение, откройте статистику, отсортируйте товарные страницы, которые были точками входа из органического трафика и приведите им как аргумент.
Они не дорабатывают, это определённо и пытаются уклониться от рабочих задач.
Объективно - любая целевая страница, которая формирует трафик - категория или товарная карточка самоценна. Закрывая глаза на карточки товара и пренебрегая ими, фактически вы рискуете потерять их для индексации и соответственно все группы запросов, которые приходятся на эти товары могут стать для вас недоступны.
Товаров могут быть, сотни тысячи, десятки, сотни тысячи т.д. сказать, что все они неважны - ну это даже логически не стыкуется, сами это чувствуете и понимаете 😉
Субъективно проработать все карточки товара с точки зрения уникальности ввиду большого объёма очень сложно, поэтому здесь могут быть различные подходы в генерации шаблонизированных текстов для карточек, но так или иначе они должны доводиться до удовлетворительного уровня уникальности и читаемости.
Поэтому когда исполнитель говорит - да, есть сложность в том, чтобы охватить большой объём карточек, поэтому предлагается [то-то] [то-то] в таком-то рабочем порядке и через такие-то контрольные периоды мы проводим итоги - вот это рабочее направление.
Если исполнитель вообще игнорирует необходимость проработки карточек и говорит, ну это как бы мы оптимизируем и продвигаем категории, то они выполняют свою работу лишь на какой-то % от необходимого. Это тоже имеет место быть, вам решать - подходит ли вам такая работа.
У вас вполне резонные замечания по работе. Свою работу надо делать качественно, поэтому если они берутся делать уникализацию текстов, пусть доводят её до конца.
p.s. По хорошему с любыми объёмами можно справиться. Это вопрос привлечение рабочих ресурсов и времени.
Влияние перелинковки ослабло, ослабло значительно (как ПФ появился, так и ослабло). Если мы говорим о каком-то небольшом сайте (до нескольких сотен страниц), то заметного влияния для роста позиций я тоже не наблюдаю.
Однако если сайт большой, прирост контента активный и особенно удаётся включаться в контекстную перелинковку, то здесь эффект по НЧ заметен.
Да, иногда замечаю, что если на тестовом домене сразу делаешь перелиновку и потом заливаешь на основной, то хорошо могут подхватываться быстрые ссылки (при этом со структурой должно быть всё безупречно).
Так, что эффект скорее есть, чем нет полностью, но я бы не надеялся, что это занятие даст буст для роста основных запросов.
Если не заинтересует, то не предоставят.
А кто тут из присутствующих ставит себя выше других, претендует на лавры, продаёт курсы или кейсы.
Я таких не вижу и себя в ряд не ставлю.
Вся проблема в том, что есть рабочие тезисы, которые в основе своей имеют возможность аргументации, а есть лишь выводы и гипотезы, которые лишь вероятны. И то, и другое имеет место быть, но подход к одной возможности не нужно применять к сложнодоказуемой вероятности.
И вообще надо разобраться насколько объективен и корректен пруф на который ссылаются. Зачастую пруфом может быть точно такое же частное мнение, выстроенное на сомнительных фактах.
Т.е. можно уже сейчас поднимать историю всех ваших сообщений и там где вы утверждаете какие-то рабочие мысли требовать от вас личных тестов и доказательность их проведения?
Но ведь любой сказанный вами тезис можно назвать фантазией и замахнуться ссаной тряпкой.
Хватит ваc на всех страждущих тестов? Готовы вы денно и нощно их проводить, чтобы найти убедительность и остановить руку, сжимающую изгаженную ветошь?
Нет никакого учреждённого органа, который бы легитимно утверждал достоверность SEO тестов.
Кто-то сделает некий порядок действий и скажет - ага, было [так], стал [так]. Тест!
Потом набежит толпа желающих поглумиться и скажет - данные не те, проводили не так, поняли неправильно, чушь, а не тест.
Всё это не более, чем игра в слова.
Нельзя очистить один сигнал от другого.
Так а что ж вы сидите, если элементарно?
Вперед, а мы потом соберемся и покритикуем насколько корректно был проведен тест.
Так впендюривайте, только зачем?
Вы лучше перед тем как критиковать мнение, опишите конкретно задачу в которой применялось то или иное решение.
Мочь - может. Можно много чего нагородить, только зачем? У <H1> заголовка - своя структурная задача, у <strong> - контекстная, строчная своя.
Откройте профиль, запросите кейсы, если проявите себя внимательно и уважительно эту информацию вам предоставят.
А если толкаться локлями на форуме, называть направо и налево всех фантазёрами, то и отношение будет соответствующее.
Ну вот - у одних свои тесты, у других - другие. Каждый при этом может что-то говорить о своих результатов, но при этом у каждого нет никаких обязательств удовлетворять ожидания сторонних требующих.
Дима, мифы рожаются везде. Во всех сферах.
В медицине, в образовании, в политике, на лавочке у подъезда, на форумах и в сообществах - вообще везде где есть транслирующая сторона и принимающая.
Вопрос только в том, кто ты, в каком качестве, в какой стадии и в каком рабочем режиме.
Такова человеческая природа. Есть даже предметные области, которые изучают эти явления - социальная психология и герменевтика.
p.s. И главное ошибка - считать, что есть "ты" как индивид вне всего этого, и ты уж точно не в числе верующих и обманутых :)
Как всегда - в головах. Почитаете, поработаете - назреет и будете также транслировать свои идеи , а другие будут вас критиковать за то, что вы в своих рассказах для них недостаточно убедительные. Они будут усердно требовать, чтобы вы объяснили именно так как им доступно, а потом всё это будут называть чистым безумием.
Все ваши старания они будут умножать на ноль, потому что ваши объяснениям им просто не нравятся.
Где источник этого безумия? Также в головах :)
Ваше право. Тут каждый сам решает кого и по какому поводу воспринимать всерьёз.
Детально проверить многое нельзя, очистить один сигнал от другого тоже зачастую возможно, поэтому так и останется спорить по поводу того, что один делает так и у него такой результат, а другой делает иначе и у него другого мнение. Всё слова и все определяется только тем, как вы к этим словам относитесь.
