Я вам ответил на ваш вопрос. Ещё раз.
Анкоры внешних ссылок должны совпадать с содержание релевантных страниц, поэтому чем шире и полнее семантика документов внутри сайта, тем соответственно шире и полнее будет акнор-лист для внешних ссылок, рекомендующих ваш сайт на сторонних сайтах.
Следовательно,
будет бустить не анкор-лист, а внутренние хостовые факторы, благодаря полноте и связанности семантики.
Используемых.
Запросов внутри вашего доменного пространства (т.е. на сайте).
Безусловно.
Давайте по-другому попробую объяснить.
Вот есть у меня сайт про капусту. Там есть блог, в котором есть статьи: "как вырастить капусту на огороде", "как вырастить капусту дома", "как удобрять капусту" и т.д.
Для продвижения блога я покупаю ссылки. Анкоры ссылок на статьи блога выглядят вот так
Если же вы спрашиваете, как полнота анкор-листа влияет на релевантность тех страниц, содержание которых не соответствует используемым анкорам для внешних ссылок, то просто не надо так делать.
Далеко не всегда.
Например, пользователь использует запрос "вирус". Вы можете к моменту набора запроса определить его интент до того, как он начал выполнять последующие действия?
Что у пользователя в голове, когда он набирал этот запрос? Что он имел ввиду?
Может быть его интересует тема коронавируса, а может быть он ищет определение слова "вирус", а может быть он ищет фильм "Вирус", а может быть музыкальную группу "Вирус"?
Прочувствовали разницу между ВЧ запросом и интентом пользователя?
Нет. В том то и дело, что это информационная потребность (в случае вашего сайта), которую он стремится удовлетворить.
И намерение, что тоже довольно близко по значению далеко не всегда определяется конкретикой запроса (выше пример).
Допустим. Вы проанализировали как они обрабатываются пользователем? Глубина/удержание/реакция/связанные страницы?
То, что кажется важным и приоритетным для вас, в практике пользовательского взаимодействия может быть весьма отлично от вашего представления полноты и полезности.
Семантическая близость запросов между собой.
В корпусе документов.
Нет запросный индекс - это перечень релевантных запросов, который вы видите в поисковой видимости (например, в Яндекс.Вебмастере в соответствующем разделе).
Содержание анкор-листа безусловно влияет на потенциал поисковой видимости.
Самочувствие - это уже следствие из многих других взаимосвязанных процессов. Например, если хостинг тормознутый и часто отваливается, то вне зависимости от полноты семантики сайт будет резко терять свою поисковую видимость т.е. "самочувствие" его будет весьма болезненным по отношению к более позитивному рабочему периоду.
Это количественная сторона, а не качественная.
Интент - это не запрос. Интент - это информационная потребность, в одном ВЧ запросе их могут быть десятки.
Интентный анализ - это не анализ запросов, это анализ содержания (смыслового наполнения) и поведенческих мотиваций.
Влияет ли общий анкор-лист для всего сайта на продвижение каких-то отдельно взятых документов на сайте?
Например, сайт про психологию. В анкор листе 300 запросов, каждый из которых содержит слово "психология" или какие-то синонимы.
Будет ли этот анкор-лист бустить другие документы про психологию, на которые нет ссылок?
Да, семантическая близость и полнота являются одними из факторов ранжирования.
Векторный анализ семантики, семантические модели - всё это хотя бы в обзорном виде необходимо себе представлять для стратегического планирования в контентном продвижении.
Ссылочное в Яндексе никогда не перебьёт поведенческие, поэтому ваш путь - качественный анализ.
В поведенческих.
В смысле их анализа, осмысления и качественной проработки тех составляющих, которые образуют поведенческие факторы.
Его документ получает бонус ввиду более высокого траста и Яндекс может ставить в топ свежий документ для его тестирования. Если поведенческие достигают конкурентого уровня, топовый результат сохраняется, если поведенческие значимо меньше, документ начинает сползать в плане поисковой видимости.
Нет подокументно.
Постоянно повышать качественные составляющие своего сайта.
Пользовательские сессии проанализировали? Проблемные зоны определили? Гипотезы формировали? Определились с тем, что внутри самой страницы просаживают внимание, а что наоборот вызывают пользовательский отклик?
Как пользователь реагирует на ваш контент, какой перечень интентов, насколько качественно каждый из них покрывается? Являются ли они конфликтующими между собой? Какой средний объём пользовательского внимания? И т.д. и т.п.
Вы должны уходить вглубь пользовательского внимания и мотивации. Если капнуть, там десятки гипотез. Вот с этим и надо работать.
Нет, не поняли мою мысль. Моя мысль - учится довольствоваться тем, что вы пока сделали недостаточно, чтобы претендовать на опережение сайта, который сделал для лидерства больше вашего. Не в моменте одной ночи, а в совокупности факторов, которые были накоплены за годы.
Можно победить. Когда у вас накопиться поведенческих больше, чтобы перебить траст и поведенческие вашего топового конкурента.
Я в целом понимаю, что бодаться мне с ним бессмысленно, но случаются дико обидные ситуации, например: вот появился в нише новый инфоповод. Я значит ночь не спал, строчил развёрнутый ответ. Опубликовал первым в нише. Т.е. по всем запросам вообще был только мой сайт и пару дней трафик пёр по этим запросам. Потом ископаемое опубликовало очень невзрачный материал, частично куски у меня взяты и отрерайчены, но в целом такое себе в общем, на 6 из 10 постарался и встал в топ-1. В обоих поисковиках.
В связи с этим вопрос к понимающим людям: как с этим быть? Понятно, что надо развивать сайт и так далее, рваться вперёд батьки с такими исходными данными было бы глупо, но всё же, может посоветуете что-нибудь?
Становиться таким же как "он". Когда сравняетесь по колибру, тогда будете позволять себе себя экономить до 6 из 10.
А когда им станете и будете наблюдать попытки новых молодых сайтов рьяно и отчаянно опередить вас, то к тому моменту у вас будет что сказать по части
Пожалуйста. Извините, что моя мысль не самая приятная.
