Явно обозначенная проблема может быть только демонстрацией примеров с сайта, а не общим выводом сменить шаблон.
Пока вы не приводите примеров сайта, вы занимаетесь демагогией про..
Желаете быть конструктивным - приводите примеры, что конкретно считаете остро проблемным.
Не убедительно и бессодержательно. В частности про Гугл. Никаких проблем в Гугле для индексации содержания и структуры сайта нет.
Да, резонный вопрос. Ед-но, "мусорный" - это всё-таки эпитет, а вот "малополезный" - надо смотреть.
Я советую углубиться в поведенческий анализ, смотреть показатели времени просмотра, характера действий на странице, глубины просмотров, карту кликабельности - важно анализировать как пользователь взаимодействует cо страницами.
Характер индексации в стабильно фазе? Выпадение страниц по МПК были? Соот-но кол-во ошибок к приросту контента какое?
В общем - да, я бы советовал тщательнее готовить контент и делать акцент именно на авторскую подачу.
Хорошее замечание. Более того, я бы ориентировал ТС нацеливаться на систематический съём видеосюжетов, если есть соответствующие локации и предметка с которой можно работать.
Спокойнее, Роман, здесь есть адекватные и доброжелательные люди :) Не ударяйтесь в эмоции.
Кто ясно мыслит - ясно выражает и сможет аргументировать свою позицию, остальное пропускайте мимо себя.
Я знаком со скверной привычкой отвечать вопросом на вопрос.
Что конкретно не устаивает в "грязности" и соотношении код/контент?
Чтобы принять во внимание ваш тезис нужно обозначить проблему явно и адресно, а не приводить эпитеты - это убедительности не добавляет.
Избыточность кода (в меру, конечно) вполне нормально переваривается поисковыми системами, а движки и плагины вполне закономерно могут мусорить в коде. Это обстоятельство конечно нежелательно, но категорично не мешает занимать топовые позиции. Топы не занимаются исключительно самописами с вылизанным кодом, поэтому довод слабый, пока фактически не представлен и не аргументирован.
Уверен, проблемные примеры также без особого труда найдутся в числе текущих топов сайтов в этой же тематике.
Книгу переворошив,намотай себе на ус —все работы хороши,выбирай на вкус! (с)
А если по сути - совершенно неблагодарное дело советовать не видя человека, не зная его возможностей, предпочтений, типа личности и многих других индивидуально характеризующих качеств.
И в офисе (на стационар у меня плохие ассоциации), и во фрилансе будет получаться только если будешь высоко мотивированным. В сущности, всё определяет только мотивация. Не будет мотивации - ничто тебе не поможет. Будет мотивация - отдельные личностные качества либо помогут тебе скорее освоить предметную область, либо будут тормозить и ты освоишь это позднее.
Есть такое направление - личностное проф. ориентирование. Если человек вообще не знает куда ему и зачем ему (а также случаи действительно есть) - начинать с проф. ориентирования. Есть люди, которые проф. этим занимаются и помогут прочистить мозги от сомнений и неуверенности.
Если человек знает куда ему и зачем - он сам выразит свои пожелания, что ему ближе и что ему лучше даётся.
Курсы сейчас очень популярный бизнес. И зарабатывает этот бизнес не на знаниях, а на надеждах.
Самые важные и самые ценные знания приходит сугубо в личной практике.
Где контента ноль? Где по вашему бред?
Системную конкретику, пожалуйста.
Да, согласен, просто заказывать статьи по средней стоимости под семантику и валить количеством - не сработает.
С ожиданием в несколько лет конечно можно собрать трафик, но рабочее ядро с таким уровнем контента не удержать.
Конкуренция в разных тематиках разная, не все топовые сайты обслуживаются ежедневно, но в этом - да, это систематическая комплексная работа.
Звучит именно как - "открыл для супруги своё дело и на неё работают копирайтеры".
Да, зайдя на сайт нужно чувствовать автора, а когда этого нет, довериям к опубликованным материалам не будет.
Принципиальная проблема лежит именно в области личной мотивации и копирайтинга.
Да, пожалуйста, вам есть над чем работать 😉
Нет, несложно, пожалуйста.
Структурно такое решение имеет место быть, но форматно и концептуально сайт пока выглядит неопределённым и незавершённым.
Данный сайт это что? Статейник, блог, небольшой магазинчик или что?
Фактически - статейник, на блог не тянет, по вышеуказанным мною причинам. А визуально выглядит, как претензия на интернет-магазин с товарными элементами внутри категорий. Панель авторизации для чего? Для каких действий? Чтобы оставить комментарий? Для этого достаточно указать данные в служебных полях.
Насколько я понимаю, это попытка сделать подобие топовых сайтов, например, https://rastenievod.com/ где можно найти много общих черт. Часть решений - прямая калька. Но я считаю, чтобы претендовать на активное развитие и в последующем на топы, нужно быть на голову выше и лучше: интереснее, живее, информационно и визуально более насыщенными.
Вот например этот сайт https://leplants.ru/ выглядит гораздо более убедительно. Там и статьи чувствуются "живые" и комьюнити есть. Здесь тоже можно черпать рабочие идеи для реализации.
Да, ещё обратите внимание.
